Дело № 2-3072/2020 (23RS0037-01-2020-006022-28)

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М., 

при секретаре Березенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Березенко Анастасии Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Березенко А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ГарантСтрой» о взыскании в ее пользу неустойки по договору участия в долевом строительстве за просрочку исполнения своих обязательств в размере 310 475,88 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, указав в обоснование своих требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГарантСтрой» (далее Ответчик) и гражданской ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрирован в ФГИС ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Между ФИО2 и истцом Березенко Анастасией Геннадьевной ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение (Договор) об уступке права требования на квартиру, зарегистрировано в ФГИС ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного Договора уступки ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру (жилое помещение) с проектным номером 52, общей проектной площадью без учета балкона – 40,7 кв.м, расположенную на втором этаже в четвертой блок-секции многоквартирного дома по строительному адресу: РФ, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно п. 3.1 Договора стоимость квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра ее площади составляет 1 587 300,00 рублей. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 2.3 Договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – третий квартал 2018 года, срок передачи застройщиком квартиры участнику – 60 календарных дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию. Квартира участнику долевого строительства не передана, уведомлений о готовности передать квартиру со стороны застройщика не поступало, срок передачи предусмотренный п. 2.3 Договора (до ДД.ММ.ГГГГ) застройщиком нарушен, новые сроки передачи квартиры не установлены. На день подачи искового заявления просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору составляет 626 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой передать объект и оплатить неустойку, которая согласно уведомлению о вручении получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование о передаче объекта и выплате неустойки ответчиком не удовлетворено. Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 489 дней: 1 587 300 р.(стоимость объекта)* 489 (количество дней)*2*1/300*6,00% (ставка рефинансирования)=310 475,88 рублей.

Истец считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей, а также полагает, что с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от суммы неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец Березенко А.Г. поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГарантСтрой» и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>.

Объектом долевого строительства по договору является квартира (жилое помещение) с проектным номером №, расположенная на втором этаже многоквартирного дома, в 4 блок-секции, общей проектной площадью без учета площади балкона – 40,7 кв.м, расположенная по строительному адресу: РФ, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Согласно п. 2.3 Договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию – третий квартал 2018 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 60 календарных дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.

Судом также установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Березенко Анастасией Геннадьевной был заключен Договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве №, по которому право требования на объект долевого строительства - квартира (жилое помещение) с проектным номером 52, расположенная на втором этаже многоквартирного дома, в 4 блок-секции, общей проектной площадью без учета площади балкона – 40,7 кв.м., расположенная по строительному адресу: РФ, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, перешло к истцу Березенко Анастасии Геннадьевне на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец выполнил все условия указанного договора, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, а именно 1 587 300,00 рублей, что подтверждается справкой ООО «ГарантСтрой» исх.№и от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства - квартира (жилое помещение) с проектным номером 52, расположенная на втором этаже многоквартирного дома, в 4 блок-секции, общей проектной площадью без учета площади балкона – 40,7 кв.м., расположенная по строительному адресу: РФ, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в срок, установленный договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (60 календарных дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию), передан истцу не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой о передаче квартиры и оплаты неустойки. 

Согласно почтовому уведомлению ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако требования, указанные в претензии не исполнил до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости или состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 названной статьи. 

В силу ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 6.3 Договора установлена аналогичная ответственность. 

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 489 календарных дней, с учетом представленного истцом расчета и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 310 475,88 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, на основании чего считает необходимым снизить сумму неустойки, заявленной истцом ко взысканию до суммы в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в сроки, установленные договором о выполнении работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают по действия главы 3 Закона «А защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда,

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией…) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Наличие судебного спора после отказа застройщика удовлетворить требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с учетом того, что ответчик добровольно до судебного спора требования не удовлетворил, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3500 руб., пропорционально взысканной в пользу истца денежной суммы, из которой 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Березенко Анастасии Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГарантСтрой» в пользу Березенко Анастасии Геннадьевны сумму неустойки в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, сумму штрафа в размере 50 000 рублей, а всего – 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ГарантСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения путём подачи заявления об отмене заочного решения суда. 

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2020 года.