Дело № 2-615/2021

УИД № 27RS0014-01-2021-000601-63 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Советская Гавань 14 июля 2021 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца ФИО1, представителей ответчика – ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей 

При секретаре Чичкиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Советско-Гаванскому району об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Советско-Гаванскому району (далее также – ОМВД) об оспаривании дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда указав в обоснование заявленных исковых требований, что 27.01.2021 года ему стало известно, что приказом начальника ОМВД от 21.01.2021 года № 3 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Данный приказ считает незаконным, поскольку служебная проверка по факту совершения им проступка не проводилась, объяснение у него не отбиралось, время, место и событие проступка не установлено. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности он был лишен премии и понес иные негативные последствия при дальнейшем прохождении службы. На основании изложенного ФИО1 просил признать приказ 21.01.2021 года № 3 незаконным, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В возражениях на иск представитель ответчика ФИО3 указала, что истец проходит службу в ОМВД в должности старшего оперуполномоченного ГЭБиПК. 14.01.2021 года в период времени с 17 до 18 часов в служебном кабинете № 22А в здании ОМВД начальником ОМВД заслушивался материал доследственной проверки, которую проводил истец. В ходе обсуждения истец спровоцировал конфликтную ситуацию, выразившуюся в несоблюдении субординации по отношению к непосредственному руководителю, а именно допустил пререкание и грубое высказывание на полученное от руководителя замечание о ненадлежащем исполнении служебных и должностных обязанностей. По данному факту 14.01.2021 года помощником начальника ОМВД подан рапорт о нарушении истцом служебной дисциплины, на котором начальником ОМВД проставлена резолюция о подготовке проекта приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. 15.01.2021 года помощником начальника ОМВД в присутствии заместителя начальника ОМВД истцу был предоставлен для ознакомления рапорт и предложено в течение 3-х рабочих дней представить по данному факту объяснение, о чем составлен акт. 20.01.2021 года истцу предложено представить объяснение, от чего истец отказался, в связи с чем составлен акт.21.01.2021 года издан приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. С заявлением о проведении служебной проверки истец не обращался, необходимость в проведении такой проверки отсутствовала. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. На основании изложенного ФИО3 просила в иске отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства и дополнительно пояснив, что дать объяснение ему не предлагалось, от дачи объяснения он никогда при проведении в отношении него проверок не отказывался, представленные ответчиком акты сфальсифицированы, свидетели дают ложные показания, объяснение в указанные даты его предлагалось дать по другому поводу. Считает, что начальник сам спровоцировал его на такое поведение. Он зашел в кабинет чтобы подписать уведомление заявителю по находившему в его производстве материалу, ставить подпись начальник отказался, сидел развалившись в кресле, он хотел забрать документ, но начальник начал мять его и вырывать, а затем выгнал из кабинета, в тот день был побег из ИВС, поэтому считает, что начальник был не в настроении и он «попал под горячую руку», такое же поведение было у начальника в тот день еще с одним подчиненным, который также был привлечен к дисциплинарной ответственности. Он действительно употребил нецензурной выражение, но не лично в адрес начальника, а в связи с тем, что тот отказался ставить подпись. Инциденту значения не придал. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности он проходил лечение и обследование. 

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск дополнительно пояснив, что 15.01.2021 года на рапорте истцу было предложено объяснить свое поведение, тот свое поведение не отрицал, но пояснил, что на такое поведение его спровоцировал начальник. 

Свидетель З судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов её вызвал к себе начальник ОМВД Ш и сообщил, что к нему в кабинет зашел истец для подписания материала, просмотрев материалы он отказался их подписывать, тогда истец выразился в адрес начальника нецензурной бранью и заставлял подписать. Начальник дал указание подготовить о случившемся рапорт, который она составила, на рапорте начальник наложил резолюцию о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. 15.01.2021 года после утреннего рапорта начальник присутствующим рассказал о произошедшем, пригласил на трибуну истца, чтобы тот объяснил свое поведение, истец сказал, что это начальник вел себя вызывающе, чем спровоцировал его поведение. В этот же день в кабинете истца ею и К по факту случившегося истцу было предложено дать объяснение, о чем составлен акт, истец обещал написать, в течение последующих дней она неоднократно напоминала истцу о необходимости предоставления объяснения, 20.01.2021 года истца пригласили в кабинет к К где ему снова было предложено дать объяснение, она предложила опросить истца устно, но тот отказался, в том числе предоставить письменное объяснение, о чем был составлен акт, 22.01.2021 года издан приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, с которым истец сразу был ознакомлен. Оснований для назначения служебной проверки не имелось, поскольку допущенное истцом нарушение являлось явным. 

Свидетель К в судебном заседании показал, что 14.01.2021 года в вечернее время его и З вызвал начальник ОМВД и рассказал о неслужебном поведении истца после того, как начальник отказался подписать материал, а именно о нецензурной брани истца в адрес руководителя. Начальник по факту случившегося дал указание З. подготовить рапорт, на следующее утро на рапорте истцу было предложено объяснить свое поведение, тот сказал, что на такое поведение его спровоцировал начальник. Он и З приходили в кабинет истца и предложили дать по факту случившегося письменное объяснение, о чем был составлен акт. 20.01.2021 года истец был вызван к нему в кабинет, от дачи объяснения истец отказался, о чем был составлен акт. 

Свидетель Л в судебном заседании показала, что 15.01.2021 года она была у начальника и тот рассказал, что к нему приходил истец для получения резолюции, когда он отказался подписывать документ, истец начал выражаться в адрес начальник нецензурной бранью, заставлял подписывать, начальник поинтересовался у неё как психолога, что необходимо предпринять. 20.01.2021 года в кабинете у К в присутствии её, К и З истцу было предложено дать объяснение, истец пообещал, но так и не представил, о чем был составлен акт. 

Свидетель Ш в судебном заседании показал, что 14.01.2021 года после 17 часов к нему в кабинет зашел истец подписать материал, на что он ответил, чтобы на материале сделал отметку о проверке руководитель истца, так как к истцу по служебной деятельности были вопросы, истца это возмутило, он начал в грубой форме с нецензурными выражениями заставлять его подписывать документ, после чего он выгнал истца из кабинета, вызвал З, рассказал о случившемся и дал указание подготовить рапорт, на котором наложил резолюцию о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, поскольку именно такое взыскание с учетом характера нарушения и личности истца считает соразмерным. 15.01.2021 года после утреннего рапорта он предложил истцу в присутствии руководителей объяснить свое поведение, но тот во всем обвинил его, сказав, что он сам спровоцировал данную ситуацию. 

Свидетели А и Н в судебном заседании показали, что 15.01.2021 года на утреннем рапорте начальник ОМВД рассказал, что на отказ руководителя подписать материал истец выразился в адрес руководителя в грубой форме с нецензурной бранью, истцу было предложено объяснить такое поведение, тот сказал, что его спровоцировал сам начальник.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчика относительно них, выслушав стороны, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 28.03.2012 года проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Советско-Гаванскому району. 

Приказом начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 21.01.2021 года № 3 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. 

Как следует из приказа, 14.01.2021 года в кабинете № 22А в здании ОМВД по 

<

адрес> в 

<

адрес> начальником ОМВД заслушивался материал доследственной проверки, проведенной ФИО1 в ходе обсуждения которого ФИО1 спровоцировал конфликтную ситуацию, выразившуюся в несоблюдении субординации по отношению к непосредственному руководителю, а именно допустил пререкание и грубое высказывание на полученное от руководителя замечание о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, чем нарушил требования п.7 ч.1 ст.17 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. «в,г» п.2 Главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 года № 1377.

Ссылаясь на незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности, что выразилось в непроведении служебной проверки, не истребовании от него объяснения, в не установлении времени, места и события дисциплинарного проступка, ФИО1 обратился в суд с иском о признании приказа незаконным и взыскании компенсации морального вреда. 

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 566-О-О).

На основании пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции обязан соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Аналогичные положения закреплены в пункте 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также – Закон № 342-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 Закона № 342-ФЗ установлено, что за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона. Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации (статья 47 Закона № 342-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Закона № 342-ФЗ).

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (п.4 ч.1 ст.50 Закона № 342-ФЗ).

Согласно статье 51 Закона № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (ч.1 ст.52 Закона № 342-ФЗ).

Указом Президента РФ от 14.10.2012 года № 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее также – Устав), который обязателен для исполнения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации (п.1) и определяет, в том числе: обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины; обязанности и права руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины; порядок наложения и исполнения дисциплинарных взысканий (п.2).

Служебная дисциплина в органах внутренних дел - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав. Служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается соблюдением требований к служебному поведению сотрудников (п.3, подп. «г» п.4 Устава).

На основании подп. «в» и «г» п.5 Устава, сотрудник обязан соблюдать требования к служебному поведению, соблюдать субординацию.

Согласно п.п.7 и 9 Устава, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан, в том числе, обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения. Руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

На сотрудников может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде предупреждение о неполном служебном соответствии (подп. «г» п.33 Устава).

Дисциплинарные взыскания объявляются приказами (п.36 Устава).

На основании пунктов 37-40 Устава, основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Законом № 342-ФЗ и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. При нарушении служебной дисциплины подчиненным руководитель (начальник) обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание. Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Неоднократным нарушением служебной дисциплины является нарушение служебной дисциплины сотрудником при наличии у него неснятого дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме (п.47 Устава).

На сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел (п.50 Устава).

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Несоблюдение названных выше требований является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным.

В данном случае суд считает, что истец был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

К таким выводам суд приходит на основании следующего.

Так, при рассмотрении дела установлено, что 14.01.2021 года истец, находясь на службе в кабинете начальника – руководителя ОМВД России по Советско-Гаванскому району нарушая требования к служебному поведению и не соблюдая субординацию проявил несдержанность в разговоре с начальником (в том числе допустил применение нецензурной брани), нарушив тем самым правила субординации и служебного этикета. 

Указанное подтверждается показаниями свидетелей, включая показания самого Ш факт проявления несдержанности и применения нецензурной брани самим истцом как при рассмотрении дела, так и 15.01.2021 года по сути не отрицается и не отрицался, что также следует из показаний свидетелей.

По данному факту ФИО1 15.01.2021 года было предложено представить объяснение в течение 3 рабочих дней, что зафиксировано актом, в течение указанного времени объяснение истцом представлено не было, из акта от 20.01.2021 года следует, что от дачи объяснения истец отказался. 

Оснований не доверять указанным актам и ставить под сомнение показания свидетелей суд не усматривает, поскольку свидетели пояснили о наличии с истцом нормальных отношений, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен 22.01.2021 года под роспись.

Служебная проверка по факту нарушения служебной дисциплины проводится только в случае принятия такого решения начальником или по заявлению сотрудника, в данном случае руководителем ОМВД решение о проведении служебной проверки не принималось, о проведении проверки истцом заявлено уже после издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания. 

Согласно служебной характеристике на ФИО1, по месту службы истец характеризуется посредственно, на 21.01.2021 года имел неснятые дисциплинарные взыскания в виде: выговора (приказ от 10.11.2020 года № 31), строгого выговора (приказ от 30.12.2020 года № 35) и замечания (приказ от 20.01.2020 года № 1).

Таким образом, при наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и степени вины истца, характер этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, не признание истцом своей вины, отношение истца к службе, наличие имеющихся взысканий и их строгость.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным привлечение истца к дисциплинарной ответственности суд не находит. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований об оспаривании дисциплинарного взыскания, а потому удовлетворению также не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2021 года. 

Судья подпись К.П. Бугаёв 

Копия верна: судья К.П. Бугаёв