№ 2-303/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Тарасовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что 08.10.2017г. произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения. При этом, вред был причинен при управлении транспортноым средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 309600 рублей. Между тем в ходе проверки установлено, что ДТП произошло в следствие того, что вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от 08.10.2017г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 309600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6296 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства.

08.10.2017г. по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО5. и с участием транспортного средства и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, были причинены технические повреждения, что отражено в справке о дорожно – транспортном происшествии от 08.10.2017г. (л.д. 6).

Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 085633 (л.д. 7), а также постановлением Левобережного районного суда г. Воронеж от 09.04.2018г. (л.д. 8).

Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент совершения дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

13.04.2018г. потерпевшая ФИО3 обратилась в в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, что подтверждается заявлением с отметкой о получении (л.д. 14).

ООО «СК «Согласие», как компания причинителя вреда, возместила потерпевшему убытки на основании акта о страховом случае № 87444/18, связанные с возмещением вреда автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № в размере 309 600 руб., определенного экспертным заключением № ОСАГО462170 от 19.04.2018г., (л.д.-26) что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2018г. (л.д. 27).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В статье 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу требований п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Согласно п. «б» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опъянения к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

Судом установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика ФИО1, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (акт освидетельствования 36 АО № 004280 от 09.10.2017г. (л.д. 13)), истец произвел потерпевшим выплаты в общей сумме 309 600 рублей, таким образом, у страховой компании возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчик ФИО1 процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что материалами гражданского дела подтверждается факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, в связи с чем заявленные исковые требования ООО «СК «Согласие»» к ФИО1 основаны на действующем в период возникновения правоотношений законе, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 309 600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от 22.11.2018г., имеющегося в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 296 руб. (л.д.3), следовательно, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» убытки в порядке регресса в размере 309600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6296,00 рублей, а всего: 315 896 (триста пятнадцать восемьсот девяносто шесть) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Боева

Мотивированное решение

изготовлено 24.01.2019г.