П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Чита 14 августа 2019г.

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В.

подсудимого ФИО1

защитника Доржижаповой И.В.

представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер №

потерпевшей КЕВ

при секретаре: Никитиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим другим механическим средством, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что в период с 02:00 часов до 02:40 часов ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя технически исправным мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружен этиловый спирт в крови 1,12 %), двигался с пассажиром КЕВ по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> перевозя пассажира без мотошлема в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель при управлении мотоциклом обязан быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. В указанное время в районе 

<

адрес> – 

<

адрес> ФИО1, управляя указанным мотоциклом, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», двигаясь со скоростью не менее 77,4 км/ч, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, потерял контроль над движением мотоцикла, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, чем создал опасность для движения, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигавшимся по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> под управлением водителя КАН, нарушившего п.1.3, 1.5, 6.2, 8.1, 8.2, 9.4, 10.5 ПДД РФ. В результате возникшего по вине ФИО1 и КАН дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного мотоцикла КЕВ причинены: перелом правой бедренной кости в средней и нижней трети диафиза, множественные ушибы, ссадины мягких тканей конечностей, лица, которые, учитывая одномоментность образования, оцениваются в совокупности, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.2. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровья КЕВ

Потерпевшая КЕВ в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, мотивируя тем, что ущерб ей возмещен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Доржижапова И.В., государственный обвинитель Щеглова Э.В. не возражали против заявленного ходатайства.

Суд, заслушав мнение участников процесса, учитывая изложенное и убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 заявлено потерпевшей добровольно, а также то, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, осознал содеянное, возместил причиненный потерпевшей ущерб, суд постановляет об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 264 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л А:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей).

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.В. Ахмылова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>