копия дело №

УИД 16RS0№-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 06 октября 2023 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р., 

с участием государственного обвинителя Шакировой Г.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2у., 

защитника - адвоката Сойджана А.Р.,

переводчика ФИО1 у, 

при секретаре Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2023 года не позднее 17 часов 50 минут ФИО2у., находясь у дома 17 по проспекту Победы города Казани, обнаружил на земле, утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Ак Барс» Банк №2202 5301 5691 0259, открытую на имя Потерпевший №1, оборудованную системой бесконтактной оплаты «PayPass». После чего ФИО2у., осознавая, что указанная банковская карта ему не принадлежит, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате этих действий в виде причинения материального вреда и, желая их наступления, 18 июня 2023 года в период с 17 часов 52 минуты до 22 часов 30 минут, используя найденную вышеуказанную банковскую карту, тайно похитил с ее банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, произведя с помощью данной карты оплату покупок в магазинах и кафе на территории города Казани. Так, 18 июня 2023 года ФИО2у., находясь в магазине, расположенном в неустановленном месте на территории города Казани, совершил покупки товаров, оплату за которые произвел банковской картой ПАО «Ак Барс» Банк №2202 5301 5691 0259, принадлежащей Потерпевший №1, в 17 часов 52 минуты на сумму 167 рублей и в 17 часов 54 минуты на сумму 374 рубля. После чего, в тот же день, 18 июня 2023 года, ФИО2у., находясь в кафе «Пицца Мания», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил покупку товаров, оплату за которые произвел той же банковской картой в 21 час 04 минуты на сумму 625 рублей, в 21 час 38 минут на сумму 350 рублей и в 21 час 39 минут на сумму 210 рублей. Далее, в тот же день ФИО2у., находясь в кафе «Хабиб Кебаб», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил покупку товаров, оплату за которые произвел вышеуказанной банковской картой ПАО «Ак Барс» Банк в 22 часа 30 минут на сумму 520 рублей. Тем самым ФИО2у. тайно похитил с расчетного счета №

<

***> банковской карты №2202 5301 5691 0259, открытого 29 апреля 2022 года на имя Потерпевший №1 в ПАО «Ак Барс» Банк, расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства на общую сумму 2246 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

По результатам исследования материалов уголовного дела вина ФИО2у. в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2у вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в порядке статьи 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2у, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 18 июня 2023 года в вечернее время около 18 часов, он находился в районе Приволжского рынка г. Казани. На автостоянке на земле он увидел карту банка «Ак Барс Банка», на кого она была оформлена, он не посмотрел, номер карты не помнит. Какое-то время он стоял там с картой и спрашивал у прохожих, не их ли карта, но так как русский язык он знает плохо, не смог объясниться ни с кем. После он решил данную карту забрать себе. Посмотрев карту, он узнал, что она оборудована системой бесконтактных платежей. Далее с данной картой он пошел в магазин, расположенный в районе микрорайона Азино, для «пробы» купил там сигареты и еще что-то, суммы были небольшие, до 500 рублей. После чего пошел в кафе, где приобретал еду. После он еще попытался оплатить покупки, однако более оплата не проходила. Карту он держал у себя. После чего 13 июля 2023 года сотрудниками полиции он был задержан и данную карту у него изъяли, так как она до этого момента находилась при нем. Он осознавал, что денежные средства ему не принадлежат, но все равно для оплаты покупок использовал именно эту карту. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имеется банковская кредитная карта ПАО «Ак Барс» Банк, на которой находились денежные средства. 19 июня 2023 года обнаружила, что отсутствует банковская карта. По выписке выяснила, что были списания на сумму более 2000 рублей, которые она не осуществляла, после чего она обратилась в полицию. Ущерб для нее является не значительной суммой, так как ее заработная плата составляет около 100000 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме, к подсудимому претензий не имеет, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.06.2023 похитило ее банковскую карту Ак Барс банк №2200 53** **** 0259, с которой путем покупок в различных организация похитило денежные средства в сумме 2246 рублей (л.д. 5);

- протоколом изъятия, согласно которому 13.07.2023 у ФИО2у. изъята банковская карта ПАО «Ак Барс» Банк №2202 5301 5691 0259 на имя MARIIA BYCHKOVA (л.д. 19-20);

- протоколом проверки показаний ФИО2у. на месте, в ходе которой он указал на место у 

<

...> где он нашел банковскую карту. После чего ФИО2у. указал на кафе «Пицца Мания» по адресу: 

<

...> и кафе «Хабиб Кебаб» по адресу: 

<

...>, где он совершал покупки, оплачивая их найденной банковской картой. Магазин, где он приобрел сигареты, он вспомнить не смог (л.д. 40-44);

- протоколом осмотра предметов и документов от 21.08.2023, в ходе которого осмотрены пластиковая банковская карта банка «Ак Барс Банк», наименование платежной системы «МИР», а также установлен чип бесконтактной оплаты. На оборотной стороне карты указаны номер 2202 5301 5691 0259, срок действия 03/25, имя владельца карты MARIIA BYCHKOVA; ответ из ПАО «Ак Барс» Банк от 27.06.2023 г. №10759, в котором указано, что счет №

<

***> банковской карты №2202 5301 5691 0259 Потерпевший №1 открыт 29.04.2022 с помощью услуги дистанционного банковского обслуживания «Ак Барс Онлайн» без обращения клиента в офис банка. К ответу имеется приложение в виде выписки по счету карты, согласной которой 18.06.2023 г. со счета №

<

***> банковской карты №2202 5301 5691 0259 были произведены операции, в том числе списания денежных средств по оплате товаров в неизвестном магазине ИП ФИО3 17 часов 52 минуты на сумму 167 рублей и в 17 часов 54 минуты на сумму 374 рубля, в кафе «Пицца Мания» в 21 час 04 минуты на сумму 625 рублей, в 21 час 38 минут на сумму 350 рублей и в 21 час 39 минут на сумму 210 рублей, в кафе «Хабиб Кебаб» в 22 часа 30 минут на сумму 520 рублей (л.д. 59-64);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО2у денежные средства в размере 2300 рублей в качестве компенсации причиненного ей материального ущерба. Претензий к нему не имеет (л.д. 45).

Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия процессуального решения по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что при получении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего их доказательственную силу, не допущено.

С учетом изложенных доказательств суд считает вину подсудимого ФИО2у в совершении преступления полностью доказанной.

Переходя к правовой квалификации действий виновной, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. По смыслу закона изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом предварительного следствия ФИО2у предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ), 

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», так как денежные средства подсудимым были похищены с банковского счета, а не в отношении электронных денежных средств.

Суд приходит к выводу, что указанный квалифицирующий признак не нашел своего полного подтверждения в судебном заседании, а согласно положениям статьи 14 УПК РФ все сомнения суд толкует в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд действия ФИО2у квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд учитывает, что ФИО2у впервые совершил преступление, дал в ходе следствия подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и о своей причастности к нему, что говорит о раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО2у своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, положительную характеристику в быту, молодой возраст подсудимого, принесение извинений перед потерпевшей, мнение самой потерпевшей, которая просила подсудимого не наказывать, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее родственников и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2у в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, оценивает обстоятельства преступного действия и мотивы поведения подсудимого. Суд принимает во внимание, что ФИО2у судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и в целях предупреждения совершения ФИО2у новых преступлений, восстановления социальной справедливости, считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО2у должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и наказание ФИО2у может быть назначено с применением статьи 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением на него в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2у судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, объект преступных посягательств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеристики личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, действий ФИО2у, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2у преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2у в связи с примирением сторон, так как ей ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что ФИО2у подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2у в виде заключения под стражей отменить, освободить его в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать осужденного ФИО2у. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2у. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2у. от отбывания назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО2у. считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2у. отменить, освободить его в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Ак Барс» Банк №2202 5301 5691 0259 на имя MARIIA BYCHKOVA, ответ из ПАО «Ак Барс» Банк от 27.06.2023 г. №10759 с выпиской по счету карты (л.д. 65, 66-67, 68) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2у. вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья И.Р. Гарифуллин 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 04.11.2023г.

Судья: И.Р. Гарифуллин