Дело № 2-806/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 575 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1 561,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 125 рублей. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа между физическими лицами. Истец передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей, о чем дополнительно была составлена расписка. ФИО2 обязался вернуть денежную сумму до 07.04.2013г. Договором займа предусмотрены проценты в размере 9 % в месяц. Одновременно с заключением данного договора были заключены договоры поручительства с ФИО3, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по договору займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков на день расчетов. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями вернуть денежные средства, до настоящего времени долг не возвращен. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, доверил представлять свои интересы ФИО4 Представитель ФИО4 на удовлетворении иска настаивала, пояснив аналогично доводам заявления. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие возможности выплатить долг, на тяжелое материальное положение. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 16). 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. 

Заслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, в соответствии со ст. 363 ч. 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа между физическими лицами (далее Договор займа) (л.д. 22).

Согласно п.п.1.1 п. 1 Договора займа Займодавец передает Заемщику в заем денежные средства в размере 500 000 рублей. В соответствии с п.п.2.2 п. 2 Договора займа Заемщик обязался вернуть указанную сумму через четыре месяца с момента ее передачи, последний срок возвращения займа – 07 апреля 2013г. (л.д. 8).

В п.п.2.3 п. 2 Договора займа стороны достигли договоренности, что на сумму займа 500 000 рублей начисляются проценты из расчета 9 процентов в месяц и Заемщик обязан вернуть сумму займа с учетом процентов. 

Передача заемных денежных средств от Займодавца к Заемщику подтверждается распиской (л.д. 23). 

В обеспечение обязательств Заемщика, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства (л.д. 24), согласно которым поручитель ФИО3 обязалась отвечать перед Займодавцем за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между Займодавцем и Заемщиком. 

В соответствии с п.п.2.1 п. 2 поручитель ФИО3 обязалась нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа, включая в случае неисполнения Заемщиком обязательства по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца на день расчетов. 

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью в возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию долг в размере 500 000 рублей.

Также с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке суд взыскивает проценты за пользование займом, предусмотренные п.п. 2.3 п. 2 Договора займа от 08.12.2012г. Расчет процентов в пределах периода, заявленного истцом: 500 000 рублей х 9 %= 45000 рублей в месяц (проценты за один месяц). 45 000 рублей х 35 месяцев ( с 09.12.2012г. по 09.11.2015г.) = 1 575 000 рублей. 

Суд отказывает истцу во взыскании расходов по оплате доверенности, удостоверенной нотариусом, поскольку данная доверенность выдана ФИО4 на целый ряд полномочий, а не только на представление интересов истца в судах общей юрисдикции. 

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов, связанных с отправлением им претензий, поскольку законом, договором займа, договорами поручительства обязательный претензионный порядок не предусмотрен. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 125 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 долг в размере 500 000 рублей, проценты за период с 09.12.2012г. по 09.11.2015г. в размере 1 575 000 рублей, расходы по госпошлине 18 125 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>