Дело № 1-20/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Мордово 18 апреля 2019 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Кирьяновой М.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мордовского района Тамбовской области Овсянников Н.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

защитника – адвоката Загвозкина О.В., представившей удостоверение №, выданное 11 октября 2016 года Управлением Минюста России по Тамбовской области, и ордер № от 08 апреля 2019 года, 

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ветерана боевых действий, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, 08 февраля 2019 года, около 14 часов, в 

<

адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и его бывшей супругой ФИО2 №1 из-за ревности произошла ссора. В ходе неё ФИО1 нанес ФИО2 №1 один удар ладонью руки в область лица, в результате чего ФИО2 №1 была причинена физическая боль. 

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Загвозкина О.В. и в её присутствии заявил ходатайство об особом порядке, которое им поддержано в судебном заседании. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Загвозкина О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после консультации с ней и в её присутствии. 

Учитывая, что порядок заявления ходатайства соблюден, государственный обвинитель Овсянников Н.А., потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, совершённое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства как со стороны администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области (л.д. 74), так и со стороны участкового уполномоченного МОМВД России «Мордовский» (л.д. 73), привлекался к административной ответственности (л.д. 70), не судим (л.д. 69), не состоял и не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 76), является ветераном боевых действий.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 №1 подано письменное заявление, в котором указано, что с ФИО1 она примирилась, они с подсудимым проживают совместно и воспитывают детей, претензий к ФИО1 она не имеет, просит его не наказывать (л.д. 104).

Поддерживая свое заявление в судебном заседании ФИО2 №1 дополнительно показала, что к уголовной ответственности привлекать ФИО1 она не желает и просит уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон. Подсудимый загладил вред, причиненный ей преступлением, попросив у неё прощения, что она считает достаточным.

От подсудимого ФИО1 в судебном заседании также поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое им было поддержано в судебном заседании.

Защитник – адвокат Загвозкина О.В. просила ходатайства о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Государственный обвинитель Овсянников Н.А. в судебном заседании возражал относительно прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, 116.1, 128.1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, которое относится к категории дел частного обвинения.

От потерпевшей ФИО2 №1 и подсудимого ФИО1 поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которые ими были поддержаны в судебном заседании. 

Часть 3 ст. 318 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело частного обвинения возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем, в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»), следует, что уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено в порядке, установленном ч. 3 ст. 318 УПК РФ, в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К таким случаям следует относить, например, материальную и иную зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Настоящее уголовное дело возбуждено с согласия прокурора дознавателем в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела в указанном порядке послужило то, что Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 509-ФЗ «О внесении изменений в ст. ст. 31, 35 УПК РФ» подсудность уголовных дел, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, отнесена к компетенции районных судов, которые в настоящее время не наделены правом возбуждения уголовных дел данной категории, и лицо, в отношении которого совершено преступление, по иным причинам самостоятельно не может воспользоваться своими законными правами.

Несмотря на это, потерпевшая ФИО2 №1 не является лицом, которое не может защищать свои права и законные интересы, и в материалах дела имеется её заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указано, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Изменение подсудности уголовных дел, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, и отсутствие в настоящее время нормативного правового регулирования порядка их возбуждения по заявлению потерпевшего, не могут умалять права потерпевшего и подсудимого на прекращение уголовного дела частного обвинения за примирением сторон.

На основании изложенного суд не усматривает необходимости применения при решении вопроса о прекращении уголовного дела правил ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, учитывает, что в материалах дела имеется как заявление потерпевшей о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, так и её заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд также принимает во внимание отсутствие данных о том, что потерпевшая не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, наличие заявления подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает нужным прекратить уголовное дело, так как потерпевшая ФИО2 №1 не желает привлекать подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности при наличии всех необходимых к тому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья М.О. Кирьянова