Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 августа 2019 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 бат. ПДПС ГИБДД УМВД по РТ от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 бат. ПДПС ГИБДД УМВД по РТ от 14 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в обоснование указала, что отсутствует вина в дорожно - транспортном происшествии. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержал. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебном заседании пояснил, что перед поворотом налево он убедился, в отсутствии помех для маневра и стал поворачивать налево со средней полосы, что не запрещено ПДД.

Заслушав представителя заявителя, второго участника ДТП, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разметка 1.18 - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п. 8.5 указанных Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что должностное лицо вынесло постановление в отношении ФИО1 в связи с тем, что 07 июня 2019 года, в 07 час. 05 мин., у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>/116RUS, в нарушение требований пункта 1.3 Правил проигнорировала требование дорожной разметки 1.18 - движение налево, двигалась в прямом направлении. 

Кроме того, должностное лицо вынесло постановление в отношении ФИО3 в связи с тем, что 07 июня 2019 года в 07 час. 05 мин. у 

<

адрес> он, управляя транспортным средством автомобилем Датсун, государственный регистрационный знак 

<

***>/716RUS, в нарушение требований пункта 8.4 Правил, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

То есть, обстоятельства произошедшего ДТП с участием указанных выше транспортных средств явились поводом к возбуждению двух дел об административных правонарушениях и основанием для привлечения к административной ответственности обоих водителей - участников ДТП.

Так, постановлением должностного лица ГИБДД от 14 июня 2019 года второй водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.4 ПДД РФ. Диспозиция данной нормы предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.

То есть, анализ представленных в дело доказательств и юридической квалификации административным органом действий участников ДТП показывает, что выводы должностного лица о нарушении в данной дорожной ситуации обоими водителями требований ПДД РФ являются взаимоисключающими, поскольку ФИО1 вменено нарушение разметки 1.18, выразившееся в том, что она двигалась в прямом направлении, тогда как ФИО3 вменено нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, предписывающего водителям транспортных средств перед совершением маневра - перестроение уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО1 до столкновения автомашин не выехала на перекресток, то есть о ее намерении ехать в прямом направлении, в нарушение разметки 1.18, в момент совершения ДТП не могло быть известно, из ее письменных пояснений это также не следует. 

Указанное постановление в отношении ФИО3 не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу. 

При таком положении в действиях ФИО1 отсутствует состав указанного административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 бат. ПДПС ГИБДД УМВД по РТ от 14 июня2019 года в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 бат. ПДПС ГИБДД УМВД по РТ от 14 июня 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАПРФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАПРФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 бат. ПДПС ГИБДД УМВД по РТ от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, жалобу-удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Сибгатуллина Д.И.