РЕШЕНИЕ

 12-433/2017

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Корниенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 13 сентября 2017 года жалобу Акционерного общества «Транснефть-Север» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми,

установил:

Постановлением начальника отдела-Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 от 

<

...> г. № .... АО «Транснефть-Север» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .....

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Транснефть-Север» ФИО2, действуя на основании доверенности, обратился в Ухтинский суд с жалобой, просил постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица прекратить по следующим основаниям, не выявлены противоправные деяния –действия (бездействие) юридического лица, в акте проверки в качестве лиц, допустивших нарушения, указаны работодатель (АО «Транснефть-Север» и должностное лицо (....), в силу различной правоспособности юридического и должностного лица, они могут совершать отличающиеся действия (бездействие), постановление в отношении должностного лица, привлеченного к административной ответственности, идентично оспариваемому постановлению, что не позволяет установить вину юридического лица. Административным органом неправильно определен субъект административного правонарушения. Обществом приняты все необходимые меры для соблюдения трудового законодательства, назначено ответственное лицо-...., определены его должностные обязанности, разработаны необходимые положения, обеспечена соответствующая материально-техническая база для осуществления трудовой деятельности, ежегодно планируется и закупается необходимое количество смывающих и (или) обезвреживающих средств, в ходе проверки не установлено нарушений в выдаче указанных средств. В трудовых договорах работников содержится обязательное отсылочное условие о том, что работодатель обязан обеспечивать работника смывающими и (или) обезвреживающими средствами в соответствии с установленными в Коллективном договоре нормами или другими локальными актами.В постановлении не выявлены и не установлены основания для выдачи смывающих и (или)обезвреживающих средств работникам. Административным органом не доказана вина АО «Транснефть-Север» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения. Нарушений при заключении трудовых договоров нет, нарушение требований Стандарта безопасности труда подпадает по действие ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представители АО «Траснефть-Север» на основании доверенностей ФИО2, ФИО3 на доводах жалобы настаивали.

Представитель Государственной инспекции труда по доверенности ФИО1 пояснила, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, доказана. В трудовых договорах конкретных работников не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте. Нарушение было устранено работодателем во время проведения проверки.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела установлено, Ухтинским отделом Государственной инспекции труда в Республике Коми проведена плановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении Акционерного общества «Транснефть-Север» в период с 

<

...> г. по 

<

...> г., в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение требований абз.11 ч.2 ст. 57 Трудового кодекса РФ, п.9 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 г. № 1122н «Стандарт безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте не указаны в трудовых договорах работников АО «Транснефть-Север», в том числе в трудовых договорах работников А.А. (трудовой договор № .... от 

<

...> г.), А.А. (трудовой договор № .... от 

<

...> г.), Е.В. (трудовой договор № .... от 

<

...> г.), К.В.(трудовой договор № .... от 

<

...> г.), Р.В. (трудовой договор № .... от 

<

...> г.). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки, актом проверки от 

<

...> г. № ...., предписанием № .... от 

<

...> г., протоколом об административном правонарушении № .... от 

<

...> г.., перечнем профессий АО «Транснефть-Север», для которых необходима выдача смывающих и (или обезвреживающих) средств и иными материалами дела, которым должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Коми от 

<

...> г. № .... .... по управлению персоналом и общим вопросам АО «Транснефть-Север» привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ за вышеуказанное нарушение.

Доводы жалобы представителей АО «Транснефть» о том, что Общество предприняло все необходимые меры для обеспечения требований трудового законодательства, а поэтому в его действиях нет вины, не могут быть приняты во внимание. 

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из санкции ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежат должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. В силу ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

Сторонами трудового договора являются работник и работодатель (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации). Ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязательные требования к содержанию трудового договора, абз. 11 части второй указанной статьи предусмотрено, что в трудовом договоре указываются другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Пункт 9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010 г. № 1122н, предусматривает, нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре. Так, в трудовом договоре с К.В., от 

<

...> г. № ...., принятой .... Службы производственно-экологического мониторинга, на момент проверки нормы выдачи смывающих и (или)обезвреживающих средств отсутствуют. Согласно Перечню профессий АО «Транснефть-Север», для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, в пункте .... указан .....

С учетом вышеизложенного, АО «Транснефть-Север» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация административного правонарушения правильная, поскольку установлено нарушение трудового законодательства при оформлении трудового договора. Фактическое обеспечение работников необходимыми средствами согласно условиям труда в данном случае правового значения не имеет.

Процедура привлечения АО «Транснефть-Север» к административной ответственности соблюдена, административное наказание назначено в пределах санкции статьи. 

АО «Транснефть-Север» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения АО «Транснефть-Север» к административной ответственности соблюдена, административное наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление начальника отдела- Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми от 

<

...> г. № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Транснефть-Север» оставить без изменения, жалобу представителя АО «Транснефть-Север»-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья- М.В.Корниенко.