Дело № 1 – 27 / 2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. С т а н о в о е 29 мая 2019 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника подсудимого - адвоката Айдемирова Г.М.,

представившего удостоверение № 629 и ордер № 000844 от 27.05.2019 года, 

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Становое уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженца ....................., гражданина РФ, проживающего: ....................., со средним образованием, вдовца, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2015 года ФИО1, имея разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, в установленном законном порядке для самостоятельного изготовления патронов приобрёл бездымный охотничий порох заводского изготовления марки «Сокол», который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия и предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, пригодный для целевого использования по назначению. Действие выданного ФИО1 разрешения на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия окончилось 02.01.2017 года.

После этого, не имея соответствующего разрешения, дающего право на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему; будучи осведомленным, что порох разрешается хранить только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия, а так же в нарушение требований, установленных Указом Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 ( в редакции распоряжения Президента РФ от 30.11.1992 №743 - рп; Указа Президента от 30.12.2000 № 2111 ) «О видах продукции ( работ, услуг ) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13.12.1996 года ( с изменениями и дополнениями ), ФИО1, действуя умышленно и незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, не сдал порох в правоохранительный орган, а в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут 06.01.2017 года перенёс металлическую банку с указанным взрывчатым веществом в надворную постройку, расположенную на территории домовладения по адресу: ....................., где хранил его до момента изъятия из незаконного оборота 19.03.2019 года.

В период с 14 часов 10 минут до 15 часов 40 минут 19.03.2019 года в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств, участков местности» сотрудником отделения уголовного розыска отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Становлянскому району ( далее Отд МВД России по Становлянскому району ) была обнаружена указанная металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», которая была изъята в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут 19.03.2019 года в ходе проведения осмотра места происшествия – указанной выше надворной постройки.

Согласно заключения эксперта № 749 от 28.03.2019 года вещество, содержащееся в изъятой у ФИО1 металлической банке, является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным охотничьим порохом заводского изготовления марки «Сокол» массой 75,22 г, предназначенным для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, пригодным для целевого назначения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Айдемирова Г.М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает своё ранее добровольно и после проведенной консультации с защитником заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т. ч. и то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Герасимов А.В., а так же защитник - адвокат Айдемиров Г.М. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно и в присутствии защитника заявил о своём согласии с ним, а так же о том, что оно ему понятно, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст.222.1 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ, поскольку он незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия - бездымный охотничий порох заводского изготовления марки «Сокол» массой 75,22 г, предназначенное для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, которое согласно заключения эксперта, пригоден для целевого назначения. 

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 - не судим, привлекался к административной ответственности ( л. д. 92 – 93 ), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л. д. 104 ), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно ( л. д. 107 ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, в т. ч. наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Судом так же учитывается отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих его наказание. 

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что оно может обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а так же дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что это будет способствовать достижению указанных выше целей наказания

С учетом сведений о личности подсудимого и наличия смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 УК РФ принимает решение о признании назначаемого ему наказания в виде лишения свободы условным.

При решении вопроса о размере наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и членов его семьи, а так же с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст.73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни и часы; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Реквизиты для уплаты штрафа: Отд МВД России по Становлянскому району (

<

...>) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 481401001, ОКТМО 42642452, УФК по Липецкой области ( Отд МВД России по Становлянскому району л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в отделение Липецк г. Липецк, БИК 044206001. КБК 188 116 21010016000140. 

Вещественное доказательство: 

- взрывчатое вещество метательного действия- бездымный охотничий порох заводского изготовления марки «Сокол» в металлической банке с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» массой 75,17 грамм - передать в ФКУ ЦАХиТО УМВД России по Липецкой области для принятия решения в установленном порядке о его уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденного ФИО1 возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: В.Н. Гольтяев