Дело №2-30/2020

91RS0011-01-2018-002069-87 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Калюбиной А.Г.,

при секретаре - Дмитриковец Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в жилом доме и земельного участка в натуре, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о выделе доли в жилом доме и земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красногвардейского районного суда Республики Крым находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в жилом доме и земельного участка в натуре, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о выделе доли в жилом доме и земельного участка в натуре.

В обоснование исков истцы указали на то, что они являются совладельцами жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пгт Красногвардейское, 

<

адрес>, На основании ст.252 ГК РФ истцы желают выделить свои доли в жилом доме и земельного участка в натуре. 

Лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В уточненном исковом заявлении ФИО2 и во встречном иске ФИО3 просили просил произвести выдел жилого дома и земельного участка в натуре по варианту указанному в заключение эксперта. 

Иные лица, принимающие участие в деле в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 к ФИО3 являются совладельцами жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт Красногвардейское, 

<

адрес>. ФИО6 принадлежит 27/100 и 23/100 доли, а ФИО3 -1/2 доля, о чем свидетельствуют ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, данный филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес>, государственные акты серии ЯИ №, ЯИ №.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4"О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки возможности выдела долей собственников спорного домовладения и земельного участка в натуре по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ Крымская ЛСЭ МИНЮСТА России, установлено, что раздел жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт Красногвардейское, 

<

адрес> технически возможен с незначительным отступлением от идеальной доли. Экспертом на рассмотрение суда предложен один вариант раздела спорного жилого дома и земельного участка, согласно которого

ФИО2 предлагается выделить: 

- в жилом доме лит. «А» - кухню № площадью 7,8 кв.м, жилую комнату № площадью 11,5 кв.м, жилую комнату № площадью 7,6 кв.м, жилую комнату № площадью 5,4 кв.м - общая площадь 32,3 кв.м;

- пристройку лит «а» - коридор №I площадью 6,7 кв.м;

-пристройку лит. «а3»;

- крыльцо;

- летнюю кухню лит. «Б»;

-сарай лит. «б»;

-гараж лит. «В»;

- сарай лит. «в»;

- баню лит. «Л»;

- сарай лит. «Н»;

- сарай лит. «О»;

- уборную лит. «З». Отступление от идеальной доли по полезной площади = +0,4 кв.м, по стоимости – жилого дома = +12442 руб., а хоз. построек = -18091 руб.

ФИО3 предлагается выделить: 

- в жилом доме лит. «А» - кухню № площадью 8,1 кв.м,жилую комнату № площадью 5,7 кв.м, жилую комнату № площадью 6,9 кв.м, жилую комнату № площадью 10,8 кв.м – общая площадь 10,8 кв.м;

- пристройку лит. «а1»: коридор №II площадью 2,1 кв.м, коридор №II площадью 6,4 кв.м;

- навес лит. «а2»;

- крыльцо;

- летнюю кухню лит. «Г»;

- сарай лит. «г»;

- навес лит «г1»;

- сарай лит. «У»;

- сарай лит. «Д»;

- сарай лит. «П»;

- сарай лит. «Е»;

- навес лит. «И»;

- сарай лит. «Р»;

- навес лит. «С»; 

- уборную лит. «Ф». Отступление от идеальной доли по полезной площади = +0,4 кв.м, по стоимости – жилого дома = - 12442 руб., а хоз. построек = +18091 руб.

При предложенном варианте раздела дома его перепланировка и переоборудование не требуются.

При предложенном экспертом варианте радела, жилой дом имеет признаки жилого дома блокированной застройки при условии выполнения строительных работ по устройству глухой противопожарной стены в чердачном помещении жилого дома в уровне межквартирной перегородки (стены), в соответствии с требованиями п.7.2, п.7.3 СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные». 

ФИО2 и ФИО3 предлагается выделить каждой часть земельного участка площадью 606 кв.м

По предложенному экспертом варианту раздела дома требуется выплате в пользу ФИО2 денежная компенсация в размере 5649 руб. при отступлении от равенства долей.

На основании изложенного, с учетом заявленных исковых требований, суд считает возможным произвести раздел жилого дома и земельного участка по адресу:

<

адрес>, пгт Красногвардейское, 

<

адрес> по предложенному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ варианту.

В связи с разделом в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт Красногвардейское, 

<

адрес> долевую собственность ФИО2 и ФИО3 в отношении спорного имущества следует прекратить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу:

<

адрес>, пгт Красногвардейское, 

<

адрес>

Выделить в натуре ФИО2 на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт Красногвардейское, 

<

адрес> следующие помещения и строения в автономный жилой блок: 

-в жилом доме лит. «А» - кухню № площадью 7,8 кв.м, жилую комнату № площадью 11,5 кв.м, жилую комнату № площадью 7,6 кв.м, жилую комнату № площадью 5,4 кв.м - общая площадь 32,3 кв.м;

-пристройку лит «а» - коридор №I площадью 6,7 кв.м;

-пристройку лит. «а3»;

- крыльцо;

- летнюю кухню лит. «Б»;

-сарай лит. «б»;

-гараж лит. «В»;

- сарай лит. «в»;

- баню лит. «Л»;

- сарай лит. «Н»;

- сарай лит. «О»;

- уборную лит. «З».

Выделить в натуре ФИО3 на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт Красногвардейское, 

<

адрес> следующие помещения и строения в автономный жилой блок: 

- в жилом доме лит. «А» - кухню № площадью 8,1 кв.м,жилую комнату № площадью 5,7 кв.м, жилую комнату № площадью 6,9 кв.м, жилую комнату № площадью 10,8 кв.м – общая площадь 10,8 кв.м;

- пристройку лит. «а1»: коридор №II площадью 2,1 кв.м, коридор №II площадью 6,4 кв.м;

- навес лит. «а2»;

- крыльцо;

- летнюю кухню лит. «Г»;

- сарай лит. «г»;

- навес лит «г1»;

- сарай лит. «У»;

- сарай лит. «Д»;

- сарай лит. «П»;

- сарай лит. «Е»;

- навес лит. «И»;

- сарай лит. «Р»;

- навес лит. «С»; 

- уборную лит. «Ф».

Обязать ФИО2 и ФИО3 при выделе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пгт Красногвардейское, 

<

адрес> натуре выполнить строительные работы по устройству глухой противопожарной стены в чердачном помещении жилого дома в уровне межквартирной перегородки (стены), в соответствии с требованиями п.7.2, п.7.3 СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные». 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 5649 руб. при отступлении от равенства долей.

Выделить в натуре ФИО2 как самостоятельный объект недвижимости ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт Красногвардейское, 

<

адрес> (кадастровый №), земельный участок площадью 606 кв.м, учитывая площадь занятую под строениями, указанную на схематичном плане приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, окрашенную в зелёный цвет.

Выделить в натуре ФИО3 как самостоятельный объект недвижимости ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт Красногвардейское, 

<

адрес> (кадастровый №), земельный участок площадью 606 кв.м, учитывая площадь занятую под строениями, указанную на схематичном плане приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, окрашенную в желтый цвет.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованные указанные объекты недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Калюбина