Судья Тенюга А.В. № 22-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 21 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.Г.,

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием:

прокурора Палладиной И.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Иванова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 26.11.2025, которым осужденному ФИО1, 

<

...> г.р., уроженцу 

<

...>, заменено неотбытое наказание по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 07.08.2025 в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Иванова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Палладиной И.А., указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 августа 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ указанное наказание было заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое наказание по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2024 года и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей и принудительных работ сроком 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 8 месяцев 02 дня. Штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор вступил в законную силу 25 августа 2025 года.

07.08.2025 у ФИО1 отобрана подписка о разъяснении ему последствий уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, согласно которой осужденный обязался в течение 5-ти дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явится в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Однако ФИО1 в установленный срок в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не явился.

14.10.2025 начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи с уклонением осужденного от отбывания назначенного наказания.

Постановлением Великолукского городского суда от 26.11.2025 представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области удовлетворено. ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, находит его незаконным, подлежащим отмене.

Осужденный полагает, что судом не был учтен срок его содержания под стражей по данному уголовному делу, а также состояние его здоровья и статус ветерана СВО.

Просит отменить постановление суда, зачесть в срок отбывания наказания время заключения его под стражей в СИЗО-1 г.Кинешма Ивановской области по приговору от 07.08.2025, пересчитав его из расчета 1 день за 2 дня, исходя из приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Великие Луки ФИО3 считает доводы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а судебное решение находит законным и обоснованным.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания ему заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. В случае уклонения от получения предписания, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В силу п.«а» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 УИК РФ.

Вышеприведенные положения судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что после назначения ФИО1 приговором суда от 07.08.2025 наказания в виде принудительных работ, в течение 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области не представилось возможным из-за неявки ФИО1

Сотрудниками УФИЦ №1 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области были приняты достаточные меры для вручения ФИО1 уведомления о явке в исправительный центр для получения предписания: осуществлен выезд по месту жительства ФИО1, указанному в приговоре, где ФИО1 обнаружен не был, в связи с чем ему была оставлена повестка, по которой осужденный не явился; был осуществлен телефонный звонок на абонентский номер, указанный ФИО1 в подписке от 07.08.2025, на который ответили, но сразу сбросили трубку.

17.10.2025 постановлением врио.начальника УФСИН России по Ивановской области ФИО1 был объявлен в розыск, по результатам которого 01.11.2025 осужденный был задержан в г. Москве.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 01.11.2025 ФИО1 заключен под стражу до 1 декабря 2025 года до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Таким образом, в течение продолжительного периода времени с момента вступления приговора суда в законную силу, а именно с 25 августа 2025 года по 1 ноября 2025 года ФИО1 длительное время самостоятельно не явился в уголовно-исполнительную инспекцию за получением предписания, к отбыванию наказания не приступил, по адресам места жительства и регистрации отсутствовал, место его нахождения было неизвестно, что свидетельствует об уклонении осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенных ему приговором.

Осужденный длительное время не получал предписание, что объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

При таких обстоятельствах осужденный Щеголев судом обоснованно в силу п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ признан уклоняющимся от отбытия наказания.

Доводы осужденного в суде о том, что он находился в больнице и не мог получить предписание, судом верно расценено как не являющееся единственным обстоятельством, исключающим возможность его явки в территориальный орган для получения предписания, так как после вступления приговора в законную силу 25.08.2025 осужденный должен был явится в инспекцию не позднее 01.09.2025, то есть за месяц до озвученной им госпитализации. Также судом верно принято во внимание и то, что после выписки из больницы ФИО1, зная о необходимости явки в инспекцию и отбывания наказания, будучи предупрежденным о последствиях уклонения от отбывания наказания, уехал в г. Москву на заработки.

Озвученная в ходе судебного разбирательства позиция осужденного ФИО1 о том, что он считал, что ему должны были сообщить о необходимости явки за предписанием, получила должную критическую оценку судом в постановлении.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что при вынесении судом решения не было учтено его состояние здоровья и статус ветерана СВО, не могут рассматриваться как основания для отмены указанного решения, поскольку при рассмотрении вопросов о замене принудительных работ лишением свободы, согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, сведения о личности осужденного не относятся к обстоятельствам, безусловно влияющим на существо принимаемого решения.

При этом наличие заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о порядке и условиях отбывания наказания в виде принудительных работ, несмотря на предупреждение об ответственности за нарушения, уклонился от получения предписания, тем самым уклонился от отбывания принудительных работ, и в этой связи принял решение о замене неотбытого наказания на лишение свободы.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного уклоняющимся от отбывания принудительных работ.

Срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, исходя из положений ст.53.1 УК РФ, судом исчислен правильно.

Вид исправительного учреждения также определен судом верно.

Вместе с тем доводы осужденного о необходимости зачета в срок лишения свободы времени его содержания в СИЗО-1 г.Кинешма Ивановской области по приговору от 07.08.2025 заслуживают внимания.

Указанным приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 07.08.2025 ФИО1 был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы с последующей заменой на принудительные работы.

Исходя из резолютивной части указанного приговора, время нахождения осужденного под стражей по данному делу в качестве меры пресечения в период с 20 июня по 7 августа 2025 года было зачтено судом в срок отбывания наказания по приговору от 07.08.2025.

Однако, фактически наказание по указанному приговору ФИО1 не отбывал, в связи с чем указанное наказание в виде принудительных работ заменено судом на лишение свободы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

При этом период нахождения ФИО1 под стражей по приговору от 07.08.2025 (зачтенный Кинешемским городским судом Ивановской области) при разрешении вопроса о замене вида наказания Великолукским городским судом учтен не был.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.10, 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (с изменениями от 25.06.2024 № 18), обоснованность исчисления неотбытого осужденным срока наказания проверяется судом при рассмотрении представления.

По смыслу вышеуказанного положения Пленума, при замене лишением свободы неотбытого наказания в виде принудительных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, законом предусмотрено включение в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей, которое было зачтено при постановлении приговора.

Таким образом, в срок отбытия наказания необходимо зачесть не только время содержания осужденного под стражей в период с 01.11.2025 по 25.11.2025, но и время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 20.06.2025 по 07.08.2025 включительно.

Доводы осужденного о льготном зачете данного периода являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ при замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в соответствии неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 26.11.2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 июня 2025 года по 07 августа 2025 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Г. Козлова