Дело № 2а-601/2020

УИД42RS0011-01-2020-000423-74

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 07 мая 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Шевцовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком гражданское дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области, о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Сибиряк» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области, о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 

<

дата> судебный участок 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по делу 

<

номер> в пользу ООО «Сибиряк» с должника ФИО2, 

<

дата> 

<

дата> была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 6 905,00 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного-пристава исполнителя от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в двух месячный срок. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что пристав в это время может бездействовать. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом –исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; (в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ одной из сторон исполнительного производства является должник). Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. 

– обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником. 

– накладывать арест на имущество должника; Судебными приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. 

Также в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: - постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника. – не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущества разъяснено Верховным судом РФ в пленуме 

<

номер> о ряде вопросов возникающих при исполнение исполнительного производства). – не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. – не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника. – не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. На официальном интернет-портале ФССП России взыскателем было установлено, что исполнительное производство окончено свадебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Такие действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО1 нарушают права и законные интересы административного истца. 

На основании изложенного административный истец просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО1: - в отправке постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве 

<

номер>-ИП в установленные федеральным законом сроки; - в отправке постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в исполнительном производстве 

<

номер>-ИП в установленные федеральным законом сроки; - в отправке постановления о наложении ареста на имущество должника. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО1 устранить допущенные нарушения и отменить окончание в исполнительном производстве 

<

номер>-ИП. 

Представитель административного истца ООО «Сибиряк» в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении в её отсутствие. Также, представила возражения относительно административных исковых требования, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представители административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в назначенное судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представила, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица по правилам ст.226 КАС РФ.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.2 п.65, а также в п.67 Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.4 указанного федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 закона).

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 данного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичная норма содержится и в ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствие с ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст.14 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст.30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.12 ст.30 срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.17 ст.30 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела постановлением СПИ от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО2 на основании заявления взыскателя ООО «Сибиряк», исполнительного листа, выданного по гражданскому делу 

<

номер>. Предмет исполнения: иные взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7 105 руб. (л.д.41, 42).

Согласно положений ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Указанные сроки по своей природе не являются присекательными, установлены законодателем с целью надлежащего и своевременного восстановления нарушенного права лиц – взыскателей по исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем надлежит руководствоваться указанными сроками при совершении тех или иных процессуальных действий, не допуская их произвольного и необоснованного нарушения, однако не соблюдение указанных сроков при условии совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, так же не свидетельствует о допущении должностным лицом бездействия.

Представленные материалы исполнительного производства подтверждают, что со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 предпринимались меры, направленные на принудительное исполнение названного исполнительного производства, в связи с чем отсутствуют основания для утверждения о допущении со стороны судебного пристава-исполнителя, бездействия, выразившегося в не исполнении названного исполнительного производства в 2-х месячный срок.

Оценивая позицию административного истца о допущении со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, бездействия, выразившегося в не совершении в установленный срок всех мер, направленных на взыскание долга с должника, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что постановлением судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного судебным участком 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по гражданскому делу 

<

номер>, вступившему в законную силу 

<

дата>, на сумму 7 105 руб. в пользу взыскателя ООО «Сибиряк». 

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в банки, ПФР, миграционные органы, ГИБДД, налоговые органы.

Согласно полученным ответам за период с 

<

дата> по 

<

дата> денежные средства и имущество, принадлежащее должнику ФИО2 не обнаружено.

В связи с полученными сведениями о наличии у ФИО2 счетов в кредитных организациях (ООО ХКФ Банк»; ПАО «Сбербанк»; ПАО «Совкомбанк»), судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесены 

<

дата> постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках ООО ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк».

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 

<

дата> совершен выходы по месту регистрации должника с целью отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание, где на момент проверки установлено, что у ФИО2 имущества подлежащего описи или аресту не обнаружено. Также, при опросе 

<

дата> ФИО2 пояснила, что не работает, движимого или недвижимого имущества, а также ценных бумаг, не имеет, в связи с чем не имеет возможности в настоящее время выплачивать задолженность. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры отысканию имущества оказались безрезультатными. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

Довод истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не совершении в установленный срок всех мер, направленных на взыскание долга с должника, суд считает необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель предпринял исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с поступающими сведениями об имущественном положении должника.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав все предоставленные доказательства, судом установлено, что оспариваемое истцом бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями не допущено, нарушений прав и законных интересов истца (взыскателя) не допущено.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного судопроизводства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав. Истцом не предоставлено доказательств, позволяющих сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя, и о нарушении прав истца.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

С учётом десятидневного срока для оспаривания постановлений обращение за судебной защитой в суд 

<

дата> совершено со значительным пропуском срока.

Из представленных административным ответчиком сведений следует, что о нарушении права административному истцу стало известно 

<

дата>, при этом административным истцом в нарушение требований ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств соблюдения срока обращения в суд.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд, поскольку установлено, что срок обращения в суд с иском об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя пропущен, уважительных причин пропуска этого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области, о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле №2а - 601/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области