Дело №2-864/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе: 

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

с участием помощника прокурора Куйбышевского района Ростовской области Чумикова И.И.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на те обстоятельства, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 18.06.2020 года, вступившим в законную силу 30.06.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу был причинен моральный вред, который выражается в том, что его супруге В.А.В. был нанесен удар палкой, отчего В.А.В. испытала физическую боль. Также ФИО2 с целью угрозы убийством взял в руки совковую лопату и, выкрикивая в его адрес слова угрозы убийством, стал размахивать над его головой, пытаясь нанести удары. Данную угрозу он воспринял реально, как опасную для его жизни, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В результате действий, совершенных ФИО2, он испытал сильную физическую боль в сердце, и нравственные страдания, которые испытывает до сих пор. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что у ответчика к нему зависть, злоба и ненависть, так как он (истец) восстановил дом, огород и сад. После операции на сердце его постоянно провоцируют на драку.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, согласно которому просит удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 500 рублей и рассмотреть дело в его отсутствие. При этом ответчик ссылается на то, что с соседями В-ными у него давно сложились неприязненные отношения. ФИО1 постоянно провоцирует его на скандал, оскорбляя его и его покойную супругу. При этом ответчик не оспаривает тот факт, что был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ, о чем сожалеет, но считает, что потерпевший его спровоцировал в сложившейся ситуации. Полагает, что гражданским истцом не доказано наличие физических либо нравственных страданий, гражданский истец за квалифицированной медицинской помощью не обращался, что свидетельствует о том, что указанные переживания не являются сильным душевным переживанием. Также ответчик указал, что является инвалидом второй группы после перенесенной операции на сердце, не работает по состоянию здоровья, живет на пенсию по инвалидности и иных доходов не имеет.

Помощник прокурора Куйбышевского района Ростовской области Чумиков И.И. в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав истца, приняв во внимание позицию ответчика и заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред и ему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (таких как возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

В силу абз.2 п.32 Постановления Пленума Веховского Суда РФ от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из представленных материалов следует, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 18.06.2020 года, вступившим в законную силу 30.06.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ. 

Указанным приговором установлено, что ФИО2, 13.03.2020 года, в период времени с 9 часов 40 минут до 9 часов 48 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив домовладения № по 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО1, имея умысел, направленный на угрозу убийством в его адрес, с целью устрашения ФИО1 и восприятия им реальности угрозы, взял в руки совковую лопату, и, выкрикивая в его адрес слова угрозы убийством, стал размахивать данной лопатой над головой ФИО1, имитируя попытку нанесения ударов, в связи с чем ФИО1 данную угрозу убийством воспринял реально, как опасную для своей жизни, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Из приговора мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 18.06.2020 года следует, что ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу, вопрос о возмещении причиненного ФИО1 морального вреда при постановлении приговора не разрешался. 

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, истец ФИО1 ссылается на то, что в результате действий, совершенных ФИО2, он испытал сильную физическую боль в сердце, и нравственные страдания, которые испытывает до сих пор.

В качестве доказательств по делу истцом представлены: выписной эпикриз МБУЗ «

<

данные изъяты>» №, согласно которому ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – 

<

данные изъяты>; справка МБУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО1 с жалобами на боль и синяк в области левого плеча, нанесенными ФИО2; расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязуется не подходить к своему соседу ФИО1, а также не вступать в конфликтные ситуации. 

Согласно справке МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписному эпикризу № МБУ «

<

данные изъяты> ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении с диагнозом – 

<

данные изъяты>. 

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывались установленные обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий (замахивался на потерпевшего совковой лопатой и угрожал убийством), характер и объем причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, который, как следует из приговора мирового судьи и протокола судебного заседания, в результате преступных действий ответчика перенес сильный эмоциональный стресс, испугался за свою жизнь и за свою семью, степень вины ответчика, признавшего свою вину в совершении преступления, особенности личности, состояние здоровья и возраст каждой из сторон, материальное положение ответчика, который не работает и является инвалидом второй группы, а также то, что установленный судом размер компенсации должен соответствовать обстоятельствам его причинения, перенесенным страданиям истца, требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных страданий истца, компенсирует причиненные истцу страдания, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ФИО2 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 25.09.2020 года

Председательствующий С.И. Бондарев