Дело № 12-57/2024

РЕШЕНИЕ

09 октября 2024 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Уракова А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Перескокова К.Д., при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 12.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 12.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного выше постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В частности, при вынесении постановления не были приведены доводы по назначению административного наказания, не нашли свое отражение смягчающие обстоятельства, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, 23.05.2023 ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым он был согласен и просил рассмотреть данный протокол без его участия. За данное правонарушение 28.06.2023 было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Как указано в постановлении от 28.06.2023, оно подлежало обжалованию в течение 10 суток. Поскольку данное постановление им не было обжаловано, полагает, что оно вступило в законную силу 08.07.2023. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, т.е. постановление от 28.06.2023 вступило в законную силу 08.07.2023 и считается полностью исполненным. Следовательно, годичный срок исчисляется с 08.07.2023 и истекает 08.07.2024. Вместе с тем, мировым судьей в постановлении от 12.08.2024 указано, что постановление от 28.06.2023 вступило в законную силу 30.07.2023, что не соответствует ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ. Считает, что совершенное им 30.07.2024 правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ, было совершено в целях объезда препятствия в виде впереди идущего транспортного средства, а также в целях избежания дорожно-транспортного происшествия с ним, т.е. им было совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, при этом объезд был начат на прерывистой линии разметки. Кроме того, судом при рассмотрении дела не было учтено, что единственным источником дохода для ФИО1 и его семьи является его заработок на грузоперевозках.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Перескоков К.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержали по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Якшур-Бодьинский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, защитника Перескокова К.Д., исследовав материалы административного дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья считает, что жалоба на постановление мирового судьи подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Требованиями дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» предписано, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено п. 1.6 ПДД РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного кодекса.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено мировым судьей, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, вступившим в законную силу 30.07.2023 постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 28.06.2023, в 09 час. 37 мин. 30.07.2024 управляя транспортным средством – автомобилем Датсун Он До, государственный регистрационный знак 

<

***> на 228-ом км автодороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от автодороги М7 Волга», в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, повторно совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при обгоне транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и мировым судьей фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностным лицом административного органа и подробно исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Якшур-Бодьинский» ФИО2 по обстоятельствам выявления в действиях ФИО1 правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой и дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки по адресу нарушения ПДД РФ; представленной на СД-диске видеозаписью траектории движения транспортного средства Датсун Он До, государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу: на 228-ом км автодороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от автодороги М7 Волга», просмотренной в судебном заседании суда апелляционной инстанции; карточкой правонарушений водителя ФИО1; копией вступившего в законную силу 30.07.2023 постановления мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 28.06.2023, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; протоколом об административном правонарушении 18АН № 0986207 от 30.07.2024 в отношении ФИО1, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется последнему, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, все необходимые сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, равно как содержит подпись должностного лица, составившего протокол.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу 08.07.2023, является несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 28.06.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Копия постановления была направлена ФИО1 07.07.2023 заказным письмом с уведомлением о вручении, 19.07.2023 конверт возвращен в судебный участок с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку конверт с копией постановления был возвращен мировому судье 19.07.2023 по истечении срока хранения, то постановление считается вступившим в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, то есть, 30.07.2023.

Несостоятелен и довод жалобы заявителя об отсутствии признака повторности совершения административного правонарушения.

По ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия лица, которое в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 2 ст. 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 28.06.2023, копия которого имеется в материалах дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно сведениям, истребованным судом апелляционной инстанции, административный штраф оплачен ФИО1 06.09.2023. Доказательств иному материалы дела не содержит, заявитель на таковые не ссылается.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 30.07.2024 ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку один год со дня окончания исполнения постановления не истек.

Довод жалобы о том, что правонарушение было совершено ФИО1 в целях объезда препятствия в виде впереди идущего транспортного средства и избежания столкновения с ним, также является несостоятельным.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, вопреки утверждению заявителя подтверждается представленными доказательствами, в том числе, рапортом инспектора ДПС и видеозаписью.

Доказательств того, что ФИО1 был совершен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, именно при объезде препятствия, в том понимании, которое определено в п. 1.2 ПДД РФ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как указывалось выше, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле материалы не позволяют сделать вывод о том, что выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ совершен ФИО1 в состоянии крайней необходимости.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В рамках рассматриваемого дела административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год ФИО1, грубо нарушившему ПДД РФ, назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено, порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Довод жалобы о том, что транспортное средство является для заявителя средством заработка и единственным источником дохода его семьи, также не влечет отмену принятого судебного акта, поскольку осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ, не исключает возможность применения такого административного наказания, как лишение специального права в виде права управления транспортным средством.

Иные доводы ФИО1 и его защитника, приводимые ими защиту ФИО1, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 на постановление об административном правонарушении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 12.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Уракова