№ 2-1107/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск 26.11.2019 

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Одинцова Е.В.

при секретаре Жуковой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском мотивируя это тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты>% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиков не исполняются, банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требовании не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты> руб.- проценты; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался направлением судебного извещения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель ФИО1 по доверенности в лице ООО «Единый Центр Помощи» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, просил снизить неустойку до 

<

данные изъяты> руб., провести проверку сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под. 

<

данные изъяты> годовых, на срок согласно графика платежей, до ДД.ММ.ГГГГ (51 платеж в размере 

<

данные изъяты> руб.)

Согласно п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора, цель использования кредита – на цели личного потребления.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

С условиями кредитования и графиком платежа ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют подписи ответчика.

Согласно истории операций по договору №, отчету о всех операциях, банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств.

Заемщиком, согласно истории операций по договору №, отчету о всех операциях, расчету цены иска, перечисление денежных средств производилось с нарушением сроков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, однако задолженность ответчиком не была погашена.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательство по кредиту, ПАО «Сбербанк России» обратилось в судебный участок № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 74 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступили возражения должника ФИО1 относительного судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени сумма не возвращена, у истца возникло право требования у ответчика непогашенной суммы кредита и других вышеуказанных сумм.

Предоставленный истцом расчёт долга по кредиту, процентам и неустойке, проверен судом, соответствует условиям заключенного между сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству и суд принимает его как соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Основании для снижения неустойки до 

<

данные изъяты> руб., как было заявлено представителем ответчика в письменном отзыве, суд не находит.

Также суд не нашел оснований для применения срока исковой давности, так как вынос задолженности по уплате кредитного договора началась с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законодательством срока исковой давности.

Исходя из изложенного, при установленных в суде обстоятельствах, исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб.

При подачи иска в суд, о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ПАО «Сбербанк России», в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Копию решения суда направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде 26.11.2019

Судья Е.В. Одинцова