дело № 1-195/2020

61RS0043-01-2020-001230-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Милютинская 21 октября 2020 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Безденежного В.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Долгову Ю.В., 

а также потерпевшего Е.В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 03 августа 2020 года в период с 22 часов 35 минут по 23 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в восточном направлении от входной калитки не территорию домовладения 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил две аккумуляторные батареи "Vortex" 6СТ-140 АЗ 900А, стоимостью 4000 рублей за 1 штуку, принадлежащие Е.В.В.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Е.В.В.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку никаких претензий к подсудимому он не имеет, они достигли примирения. 

Подсудимый полностью поддержал ходатайство и просил его удовлетворить. При этом, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Он полностью возместил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшим. Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям ему понятен.

Защитник также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным основаниям. Он пояснил, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения дела за примирением сторон. 

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Ставить под сомнение пояснения потерпевшего о том, что никаких претензий материального характера к подсудимому он не имеет и они достигли примирения, у суда не имеется оснований. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- 2 рожковых ключа, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация Милютинская) МО МВД РФ - уничтожить,

- две аккумуляторные батареи "Vortex" 6СТ-140 АЗ 900А, хранящиеся у потерпевшего Е.В.В. считать возвращенными законному владельцу,

- автомобиль ВАЗ 21061 (г/н №), хранящийся у О.И.Г.., считать возвращенным по принадлежности. 

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику Долгову Ю.В., потерпевшему Е.В.В.., прокурору Милютинского района Ростовской области. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Морозовский районный суд ростовской области.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья П.В. Лазутина