Дело№ 86RS0014-01-2025-000137-44

Производство № 1-50/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урай ХМАО – Югры 21 марта 2025 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Урая Калягина А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Семеновых С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Серебряковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 18:20 часов, более точное время в ходе следствием не установлено, ФИО1, находясь на пешеходной дорожке около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты>» № на имя ФИО, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты 

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО

В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, с корыстной целью, в различных торговых точках осуществил приобретение товаров, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> которые оплатил одной операцией по списанию денежных средств в сумме 469 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:23, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> которые оплатил одной операцией по списанию денежных средств в сумме 279 рублей 89 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:26 часов находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> которые оплатил одной операцией по списанию денежных средств в сумме 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> которые оплатил одной операцией по списанию денежных средств в сумме 1 359 рублей 15 копеек. 

Таким образом, ФИО1, при помощи вышеуказанной банковской карты, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО, денежные средства на общую сумму 2 258 рублей 04 копейки, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в период времени с 14:00 до 14:23 часов, более точное время в ходе следствием не установлено, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с платформы кассы № совершил хищение кошелька, принадлежащего ФИО, который материальной ценности для последней не представляет. После чего, ФИО1, находясь возле указанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 14:23 часов, более точное время в ходе следствием не установлено, обнаружил в кошельке банковскую карту 

<

данные изъяты>» № на имя ФИО, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты 

<

данные изъяты>» №, открытого на имя ФИО

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:23 часов по 14:27 часов, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО, умышленно, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>» № на имя ФИО, путем четырех операций по оплате товаров в указанном магазине на сумму 109 рублей 89 копеек, 150 рублей, 593 рубля 98 копеек и 9 рублей 99 копеек, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с банковского счета 

<

данные изъяты>» № открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО, денежные средства на общую сумму 863 рубля 86 копеек, принадлежащие последней, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО, ФИО1, при помощи ФИО, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14:31 часов приобрел товар в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> где ФИО ДД.ММ.ГГГГ в указанное время через терминал оплаты в вышеуказанном магазине провел операцию оплаты за приобретенный товар на сумму 129 рублей 99 копеек. Тем самым ФИО1 похитил с указанного счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО, денежные средства на сумму 129 рубля 99 копеек, принадлежащие последней, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В результате преступных действий ФИО1 умышленно, с корыстной целью, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО, на общую сумму 993 рубля 85 копеек, принадлежащие последней, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Виновность подсудимого ФИО1 по факту совершения кражи с банковского счета ФИО подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, на тротуаре возле магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> он нашел банковскую карту с надписью: «

<

данные изъяты>», с номером №, которую забрал себе с целью использовать ее для оплаты в магазинах за продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, он приобрел одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,25 л, за которую рассчитался найденной картой, приложив ее к терминалу оплату в магазине. Затем в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес> он приобрел одну бутылку пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,2 л., и одну пачку сигарет «

<

данные изъяты>», которые оплатил используя найденную карту. После этого он вернулся обратно в магазин «

<

данные изъяты>» и снова приобрел одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,25 л., пачку сигарет «Ротманс» и пачку сигарет «

<

данные изъяты>», которые оплатил той же банковской картой. Около 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, он купил продукты питания, которые оплатил той же картой. Вину признал в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 204-207).

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании следует, что вину в хищении денежных средств с банковского счета ФИО ДД.ММ.ГГГГ он признал полностью, раскаялся, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 243-245).

Из показаний потерпевшей ФИО, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что в 

<

данные изъяты>» у нее имеется дебетовый счет №, к которому прикреплена банковская карта системы 

<

данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее дочь ФИО оплачивала продукты питания используя ее банковскую карту. Около 21:10 часов она обнаружила, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном во 2 мкр. около 20:00 часов была произведена покупка на сумму 1 359 рублей 15 копеек. Также она увидела, в приложение 

<

данные изъяты> онлайн покупки, которые она и ее дочь не совершали, а именно ДД.ММ.ГГГГ: в 18:20 часов в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 469 рублей; в 18:23 часов в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 279 рублей 89 коп.; в 18:26 часов в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 150 рублей; в 20:00 часов в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 1 359 рублей 15 копеек. В результате действий неустановленного лица ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 258 рублей 04 копейки. Кто мог рассчитываться ее банковской картой, ей не известно. Ни она, ни ее дочь банковскую карту никому не передавали (т. 1 л.д. 66-68).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-26), в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> установлено место совершения преступления, изъята копия кассового электронного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка, составлена фототаблица;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-30), в котором ФИО1 добровольно, собственноручно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении денежных средств с банковского счета ФИО;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171-175), в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> установлено место совершения преступления, изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка, составлена фототаблица;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-180), в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> установлено место совершения преступления, изъяты товарные чеки №, № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка, составлена фототаблица;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 229-236), в ходе которого осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, установлено место обнаружения и присвоения 

<

данные изъяты>

евым банковской карты на имя ФИО. Зафиксирована обстановка, составлена фототаблица;

- изъятые при осмотре мест происшествий чеки осмотрены (т. 1 л.д. 181-184) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>» приобретен товар на сумму 279 рублей 89 копеек, в магазине 

<

данные изъяты>» приобретены товары на 150 рублей 00 копеек и 469 рублей 00 копеек, в магазине 

<

данные изъяты>» приобретены товары на сумму 1 359 рублей 15 копеек. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 185). Осмотренными в судебном заседании товарными чеками (т. 1 л.д. 186-189);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО добровольно выдана выписка из лицевого счета по вкладу 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 104-108). Изъятая выписка осмотрена, установлено наличие списаний с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ суммами: 469,0 рублей, 279,89 рублей, 150 рублей, 1359,15 рублей (т. 1 л.д. 126-132), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 133-134);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1ым добровольно выдана банковская карта 

<

данные изъяты> №, выпущенная на имя ФИО (т. 1 л.д. 136-139). Изъятая банковская карта осмотрена (т. 1 л.д. 145-147), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 148). 

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО1ым преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности находит их достаточными, достоверными и допустимыми, и считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, и что это деяние совершил именно он. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО признал полностью. 

Признательные показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей ФИО, и исследованными материалами уголовного дела, исследовав которые суд находит их допустимыми и достоверными как полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Оценивая показания потерпевшей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с письменными материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам, и в целом объективно восстанавливают происходившие события. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у потерпевшей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1 и признаёт ее показания достоверными и правдивыми.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 204-207, 243-245), суд расценивает как достоверные, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», так как ФИО1 похитил безналичные денежные средства ФИО с банковского счета последней, воспользовавшись присвоенной банковской картой на имя ФИО, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту кражи денежных средств ФИО, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, присвоил банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, держателем которой являлась ФИО, после чего имея умысел на хищение имеющихся на банковском счете денежных средств, умышленно, с корыстной целью, используя указанную карту, в период с 18:20 до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты товаров в различных торговых организациях операциями по списанию денежных средств с банковского счета ФИО, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 2 258 рублей 04 копейки, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Субъективная сторона совершенного ФИО1ым преступления характеризуется умышленной формой вины.

Преступление совершено с прямым умыслом. ФИО1 осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий. Преступление доведено до конца, поскольку подсудимый изъял имущество и распорядился им по своему усмотрению.

Мотив и цель данного преступления – корыстные.

Виновность подсудимого ФИО1 по факту совершения кражи с банковского счета ФИО подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка», расположенном возле детской площадки «Солнышко», он приобрел продукты питания, которые сложил в пакет, после чего вышел из магазина. Находясь на улице он обнаружил, что по ошибке положил в пакет с продуктами кошелек серого цвета. Внутри кошелька он обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты>», выпущенную на имя ФИО №, а так же купюру достоинством 100 рублей. Банковскую карту и денежные средства он присвоил, а кошелек выбросил в мусорный контейнер возле 

<

адрес> После этого он прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, где взял бутылку пива, которую оплатил используя банковскую карту 

<

данные изъяты>», выпущенную на имя ФИО. Далее он совершил ещё несколько покупок в данном магазине, которые оплатил используя ту же банковскую карту. Выйдя из магазина он передал банковскую карту 

<

данные изъяты>», выпущенную на имя ФИО, ФИО, попросив того купить бутылку пива в магазине «

<

данные изъяты>». О том, что банковская карта ему не принадлежит, он ФИО не говорил. ФИО купил в магазине бутылку пива, после чего отдал ему банковскую карту ФИО. Вину в хищении денежных средств с банковского счета ФИО признал полностью (т. 1 л.д. 217-221).

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании следует, что вину в хищении денежных средств с банковского счета ФИО ДД.ММ.ГГГГ он признал полностью, раскаялся, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 243-245).

Из показаний потерпевшей ФИО, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> она приобрела товары, которые оплатила, после чего положила свой кошелек с банковскими картами на платформу для сбора товаров. Сложив приобретенные товары в рюкзак она обнаружила, что на платформе для товара кассы отсутствует ее кошелек, о чем сообщила администратору магазина. При просмотре видеозаписи она увидела, что стоявший за ней незнакомый мужчина забрал ее кошелек. В дальнейшем ей на телефон стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты 

<

данные изъяты>» (счет №) на общую сумму 993,85 рублей, которая также находилась в похищенном кошельке, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14:23 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> оплата товаров и услуг на сумму 109,89 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> оплата товаров и услуг на сумму 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:27 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> оплата товаров и услуг на сумму 593,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:27 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> оплата товаров и услуг на сумму 9,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:31 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> оплата товаров и услуг на сумму 129,99 рублей. Похищенные кошелек, скидочные карты магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», материальной ценности для нее не представляют (т. 1 л.д. 82-83).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> ФИО1 попросил его зайти в магазин «

<

данные изъяты>» и купить бутылку пива. Для оплаты покупки ФИО1 передал ему зеленую банковскую карту. О том, что эта карта принадлежит не ФИО1, он не знал. В магазине «

<

данные изъяты>» он купил бутылку пива «

<

данные изъяты>», которую оплатил переданной ему ФИО1ым банковской картой, после чего вернул карту ФИО1 (т. 1 л.д. 97-99).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-43), в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> установлено место совершения преступления, изъят диск с видеозаписью, зафиксирована обстановка, составлена фототаблица;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-47), в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты диск с видеозаписью, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка, составлена фототаблица;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-53), в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> установлено место совершения преступления, изъяты диск с видеозаписью, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка, составлена фототаблица;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-61), в котором ФИО1 добровольно, собственноручно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении денежных средств с банковского счета ФИО;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО добровольно выдана выписка по платежному счету 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 110-114). Сопроводительным письмом и выпиской по банковскому счету ФИО (т. 1 л.д. 116-118). Указанные документы осмотрены, установлено, что на имя ФИО открыт банковский счет №, установлено наличие списаний с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ суммами: 109,89 рублей, 150,00 рублей, 593,98 рублей, 9,99 рублей, 129,99 рублей (т. 1 л.д. 126-132), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 133-134);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1ым добровольно выдана банковская карта 

<

данные изъяты> №, выпущенная на имя ФИО (т. 1 л.д. 141-144). Изъятая банковская карта осмотрена (т. 1 л.д. 145-147), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 148). 

- изъятые при осмотре мест происшествий чеки, диски с видеозаписями осмотрены (т. 1 л.д. 151-161). Осмотром установлено, что ФИО1 и ФИО ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «

<

данные изъяты> приобретали товары, которые оплачивали с использованием банковской карты ФИО. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 162-163). Товарными чеками, осмотренными в судебном заседании (т. 1 л.д. 164-169).

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО1ым преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности находит их достаточными, достоверными и допустимыми, и считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, и что это деяние совершил именно он. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО признал полностью. 

Признательные показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО, и исследованными материалами уголовного дела, исследовав которые суд находит их допустимыми и достоверными как полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля ФИО, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам, взаимно дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у потерпевшей и свидетеля обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1 и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 217-221, 243-245), суд расценивает как достоверные, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», так как ФИО1 похитил безналичные денежные средства ФИО с банковского счета последней, воспользовавшись похищенной банковской картой на имя ФИО, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту кражи денежных средств ФИО, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, похитил банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, держателем которой являлась ФИО, после чего имея умысел на хищение имеющихся на банковском счете денежных средств, умышленно, с корыстной целью, используя указанную карту, в период с 14:23 до 14:31 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты товаров в различных торговых организациях операциями по списанию денежных средств с банковского счета ФИО, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 993 рубля 85 копеек, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Субъективная сторона совершенного ФИО1ым преступления характеризуется умышленной формой вины.

Преступление совершено с прямым умыслом. ФИО1 осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий. Преступление доведено до конца, поскольку подсудимый изъял имущество и распорядился им по своему усмотрению.

Мотив и цель данного преступления – корыстные.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 7). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю ФИО1 отрицательно, как не трудоустроенный, злоупотребляющий спиртным, привлекавшийся к административной ответственности (т. 2 л.д. 11).

ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2 л.д. 9).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает один.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений, суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 28-30, 59-61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных признательных показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению обстоятельств преступлений (т. 1 л.д. 204-207, 217-221, 243-245). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, за каждое из совершенных преступлений, суд признает раскаяние, признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, которые согласно положениям ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

За каждое из совершенных преступлений суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. Дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд назначать ФИО1 считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении ФИО1 за каждое из совершенных преступлений менее строгого вида наказания: штрафа, принудительных работ, достижение целей наказания невозможно, так как он не имеет места работы, и постоянного источника доходов. 

Учитывая, что совершенные ФИО1ым преступления, являются тяжкими, суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённых преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что достижение целей наказания без контроля уголовно-исполнительной инспекции за поведением ФИО1 невозможно. 

Учитывая, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости пройти лечение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- сопроводительные письма, выписки о движении денежных средств по счетам ФИО и ФИО, банковские карты 

<

данные изъяты> №, на имя ФИО, №, на имя ФИО, товарные чеки, диски с видеозаписями, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с размером процессуальных издержек и с количеством дней участия защитников согласился. Разрешая вопрос о судебных издержках, суд учитывает, что ФИО1 отказывался от услуг адвоката, мотивировав свой отказ трудным материальным положением. Отказ от адвоката не был удовлетворен судом, участие адвоката было признано обязательным, поэтому процессуальные издержки в сумме 17 300 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвокатов Смагина А.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования, адвоката Семеновых С.В., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу денежных средств ФИО) в виде 1 (Одного) года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу денежных средств ФИО) в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 2 (Два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту – инспекцию), являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в сроки и время, определяемые инспекцией, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию 1 раз в месяц в том же порядке; не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции, об изменении места жительства уведомлять инспекцию до фактического изменения места жительства; не покидать место своего жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; пройти обследование у врача-нарколога в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, в случае необходимости пройти лечение, которое начать в течение одного месяца с момента прохождения обследования, о чем предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию в течение пяти дней со дня прохождения обследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сопроводительные письма, выписки о движении денежных средств по счетам ФИО и ФИО, банковские карты 

<

данные изъяты> №, на имя ФИО, №, на имя ФИО, товарные чеки, диски с видеозаписями, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 17 300 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвокатов Смагина А.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования, адвоката Семеновых С.В., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: подпись И.И.Поспелов