Дело № (5-123/2024)

УИД: 66MS0131-01-2024-000750-31

РЕШЕНИЕ

Г. Ирбит 07.06.2024

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Глушкова М.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от 21.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 21.03.2024 ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что он 23.02.2024 в 20:18 по адресу: Ирбитский район, 101 км. автодороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда, управлял транспортным средством марки Хендай Туксон, государственный регистрационный знак №, с целью обгона транспортного средства выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу проезжей части дороги, чем нарушил Приложение 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 указал, что совершил опережение впереди идущего транспортного средств в соответствии Правилами дорожного движения, там, где такой маневр был разрешен, так как дорожной разметки (1.3) и дорожного знака (3.20), запрещающих обгон, не было. Завершив обгон, он продолжил движение по своей полосе, автомобилей ДПС не видел. После АЗС заметил в зеркало заднего вида проблесковые маячки и остановился. Инспектор ДПС сообщил, что он нарушил ПДД, совершил обгон в хоне действия знака «Обгон запрещен». Видео ему не было предоставлено, составлена схема, которую он подписал, но он не знает, все ли там отражено верно, имелись ли дорожные знаки. Транспортные средства, которые он обогнал, не были остановлены, водители их не были опрошены. Также не был опрошен в качестве свидетеля пассажир его автомобиля ФИО4, сведения о нем не внесены в протокол. Мировым судьей не исследовалась видеозапись. Кроме того, в постановлении имеется указание на отягчающие обстоятельства, вместе с тем, не указано на основании каких доказательств мировой судья пришел к такому выводу. Бесспорных доказательств его вины нет, в связи с чем просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МОД России «Ирбитский» ФИО3 пояснил, что 23.02.2024 он находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ФИО5 на 101 км. а/д Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда. Ими был замечен автомобиль Хендай Туксон, государственный регистрационный знак Т №, водитель которого в нарушение ПДД РФ совершил обгон двух попутных транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения. Указанный автомобиль был остановлен, установлена личность водителя – ФИО1 то в отношении него был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свою вину он не отрицал. Было предложено проехать и осмотреть знаки, отчего он отказался. 

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) и дорожного знака 3.20 (запрещающий обгон) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 23.02.2024 в 20:18, ФИО1 по адресу: Ирбитский район, 101 км. автодороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда, управлял транспортным средством марки Хендай Туксон, государственный регистрационный знак №, с целью обгона транспортного средства выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу проезжей части дороги, чем нарушил Приложение 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена на основании протокола об административном правонарушении № от 23.02.2024 (л.д.4), рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО3, указавшего на аналогичные обстоятельства, изложенные в протоколе (л.д.6), его показаний, данных при рассмотрении жалобы; видеозаписи штатного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД, посмотренной в судебном заседании, схемы места совершения административного правонарушения от 23.02.2024 с указанием знака 3.20 «Обгон запрещен» и 3.21 (л.д.5), схемой дислокации знаков. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, не опорочены они и самим ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он начал маневр в разрешенном месте, правового значения не имеют.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. В соответствии с Разделом 3 Приложения N 1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

В соответствии с абз. 13 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу которой действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в нарушении указанных требований основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья обоснованно сослался на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно сведений ГИБДД правонарушение ФИО1 совершено в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию (13.02.2024 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 08.09.2023 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18.07.2023 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17.07.2023 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (л.д. 7).

На момент совершения настоящего правонарушения установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Доводы ФИО1 о необоснованно назначенном ему наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, несостоятельны и не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения назначенного наказания не установлено.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы, отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от 21.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба (протест) подается в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья - подпись