Судья Осколкова О.В.Докладчик Аршинов А.А. 

Дело 22-56/2021УИД 83RS0001-01-2021-000389-85 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 

17 мая 2021 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гордеева К.Н. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 марта 2021 г., по которому

ФИО1, 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

По делу также осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав выступления защитников осужденных – адвокатов Полугрудовой С.В. и Брага С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также прокурора Беллевича Е.А. о законности постановленного приговора, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым приговором ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на кражу имущества ЛСПК «Печора», совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 24 января 2021 г. в г. Нарьян-Маре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Гордеев К.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий его подзащитного, просит приговор изменить в части назначенного тому наказания, находя его чрезмерно суровым. Ссылаясь на установленные судом обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств таких, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, полагает, что у суда имелась возможность для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить и назначить его подзащитному более мягкое наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Беллевич Е.А. находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а потому просит приговор оставить без изменения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в связи с полным согласием осужденного с предъявленным ему обвинением и заявлением ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены, так как ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, против которого потерпевший и государственный обвинитель не возражали.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы защитника о наличии оснований для изменения приговора в части назначенного ФИО1 наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, характера и степени фактического участия осужденного в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного и возможного вреда.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел.

Каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые могли быть учтены судом при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, но без применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При этом, суд при назначении наказания наряду с вышеуказанными обстоятельствами правильно оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности осужденного, а также вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих и учел положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Вопреки доводам стороны защиты по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и изменению не подлежит.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 марта 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гордеева К.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

А.А. Аршинов