38RS0016-01-2020-001111-76 № 1-151/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Филиппова В.И., потерпевшего О., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черноусовой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 25 октября 2013 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2014 года продлен испытательный срок на 01 месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей. Постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года продлен испытательный срок на 06 месяцев с сохранением ранее возложенных обязанностей. Постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 августа 2016 года отменено условное осуждение по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25.10.2013, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей и домашним арестом до судебного разбирательства – с 21 апреля 2013 года по 25 октября 2013 года,

- 9 марта 2016 года мировым судьей по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства. Постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 марта 2017 года заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком в 2 месяца, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 9 марта 2016 года полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижнеилимского районного суда от 25.10.2013, окончательно назначено 2 года 1 месяц 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 20 марта 2017 года. Освободившегося по отбытии наказания 19 апреля 2019 года, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 20.05.2020 до 01 часа 00 минут 21.05.2020, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ****, где у него возник корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и достоверно зная о том, что на берегу реки Илим в 100 метрах от **** расположенном по адресу: ****, имеется ценное имущество принадлежащее О., а именно моторная лодка «Казанка М» строительный (заводской) номер № не имеющая бортового номера, так как снята с регистрационного учета.

С целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего О. в свою пользу, ФИО1 проследовал к берегу реки Илим, расположенному в 100 метрах от **** расположенного по адресу: ****, в период с 18 часов 00 минут 20.05.2020 до 01 часа 00 минут **** осознавая, что тайным способом незаконно и необоснованно изымает чужое имущество, предвидя, что в результате его преступных действий собственнику имущества будет причинен материальный ущерб и желая причинить такой ущерб, преследуя цель незаконного извлечения наживы, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корытных побуждений, тайно похитил принадлежащую О. моторную лодку «Казанка М» заводской (строительный) номер № не имеющую бортового номера, стоимостью 55000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, продав лодку Д. за 1500 рублей, а вырученные с продажи денежные средства потратил на личные нужды.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему О. причинен значительный материальный ущерб в размере 55000 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого – адвокат Черноусова Л.М. ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что заявлено оно добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший О. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку последний возместил ему ущерб.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Нижнеилмского района Иркутской области Филиппов В.И. считал возможным рассмотреть уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 7 июля 2020 года, ФИО1, **** г.р., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а выявлял в момент совершения инкриминируемого ему деяния и выявляет в настоящее время признаки Дисоциального расстройства личности (шифр по МКБ-10 F-60.2). Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 250-256 т. 1).

Такие выводы экспертов у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Из исследованного судом информационного рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нижнеилимскому району, имеющегося в материалах уголовного дела (л.д. 196), следует, что подсудимый ФИО1 проживает вместе со своими гражданской женой и несовершеннолетним ребенком, за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей и родственников не поступало, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. На учете в ОМВД России по Нижнеилимскому району не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, возмещение ему вреда, наличие жены, малолетнего ребенка, состояние здоровья в соответствии с выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 7 июля 2020 года.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении им преступления, на его оценку и восприятие происходящих событий, на его действия и на формирование умысла. 

Суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого рецидива преступлений, а соответственно для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание обстоятельства, по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются.

Следовательно, не имеется оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое последний был осужден приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 октября 2013 года, было им совершено в несовершеннолетнем возрасте. 

Наличие же судимости у ФИО1 за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 9 марта 2016 года, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, также не образует рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественном положении ФИО1, и в судебном заседании суду не представлено доказательств о размере заработной платы или иного дохода, суд не может выполнить требования ст. 46 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 ранее судим. 

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о раскаянии ФИО1, а также учитывая позицию потерпевшего, который не настаивал на назначении наказания, связанного с лишением свободы, суд полагает возможным предоставить шанс подсудимому исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. 

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает достаточным, для достижения целей назначения наказания - исправления подсудимого и его перевоспитания, назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства то, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, он подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: судовой билет на лодку «Казанка М», бортовой номер Р 96-29, лодка «Казанка М», заводской номер № 2897051, бортовой номер Р 96-29 – переданные на ответственное хранение потерпевшему О. – с ответственного хранения снять, оставив у последнего; весла, сотовый телефон Honor 8S IMEI 1: 860929047932503, IMEI 2: 860929049432502, S/N: 3PQNU20322304627 переданные на ответственное хранение свидетелю А. – с ответственного хранения снять, оставить у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию. 

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: судовой билет на лодку «Казанка М», бортовой номер Р 96-29, лодка «Казанка М», заводской номер № 2897051, бортовой номер Р 96-29 – переданные на ответственное хранение потерпевшему О. – с ответственного хранения снять, оставив у последнего; весла, сотовый телефон Honor 8S IMEI 1: 860929047932503, IMEI 2: 860929049432502, S/N: 3PQNU20322304627 переданные на ответственное хранение свидетелю А. – с ответственного хранения снять, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Демидова