Дело № 2а-913/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Кароян А.С., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам за 

<

Дата>-

<

Дата>

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (далее по тексту - МРИ ФНС № 10) обратилась в суд с вышеуказанными требования, указав в обоснование, что ответчик состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика. Ответчиком в установленные сроки представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, в соответствии с которыми произведено начисление налогов и пеней за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Сумма исчисленного налога налогоплательщиком в установленные законом сроки не уплачена. По состоянию на 

<

Дата> остаток задолженности за 

<

Дата> составляет 4499,90 руб., из них налог - 4238 руб., пеня - 261 руб., за 

<

Дата> 5021,90 руб., из них налог - 4727 руб., пеня - 294,90 руб., за 

<

Дата> - 9259,83 руб., из них налог - 8314 руб., пеня - 945,83 руб., за 

<

Дата> (с учетом доначислений) - 12 371,78 руб., из них налог - 10163 (8314+1849) руб., пеня - 2208,78 руб., за 

<

Дата> - 1122 руб., за 

<

Дата> - 8089,66 руб., из них налог - 926 руб., пеня - 7163,66 руб. Документы, подтверждающие отправку требований за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> уничтожены в связи с истечением срока хранения документов. Сведения о применении ст. 48 НК РФ за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> не подтверждены в виду отсутствия судебных актов. Образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена по настоящее время. В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. 

<

Дата> инспекция обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 

<

Дата> на основании п. 3 ч. 3. ст. 123.4 КАС РФ инспекции было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В ходе анализа данных информационного ресурса по ответчику установлено не предъявление ко взысканию вышеуказанных сумм задолженности. Причиной не применения мер признана техническая невозможность формирования решения о взыскании задолженности за счет денежных средств по причине некорректного отражения в информационном ресурсе в требовании статуса налогоплательщика (вместо 13 - «физическое лицо», указывался 9 - «индивидуальный предприниматель»), что блокировало возможность применения мер принудительного взыскания. Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В этой связи истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц; взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 

<

Дата>-

<

Дата> в общем размере 40 365,07 руб. из которой налог - 29 490 руб., пеня - 10 875,07 руб.

Представитель МРИ ФНС № 10 ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

Дата>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 62)

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать, так как причина пропуска срока не является уважительной; в удовлетворении исковых требований отказать в связи в связи с пропуском срока подачи настоящих требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами дела установлено, что ФИО1, 

<

Дата> года рождения, является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Как следует из текста искового заявления налогоплательщиком ежегодно за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> предоставлялась налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, в соответствии с которыми произведено начисление налога. Сумма исчисленного налога налогоплательщиком в установленные законом сроки не уплачены. Документы, подтверждающие отправку требований за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> уничтожены в связи с истечением срока хранения. Сведения о применении ст. 48 НК РФ не подтверждены в виду отсутствия судебных актов.

В связи с неуплатой в установленные законом сроки вышеуказанного налога за 

<

Дата> и 

<

Дата> в адрес налогоплательщика отправлено налоговое требование от 

<

Дата> 

<

№> с необходимостью уплаты налога за 

<

Дата> в размере 1122 рублей в срок до 

<

Дата> (л.д. 30).

В установленный срок ФИО3 требования не исполнила.

<

Дата> в связи с не погашением задолженности по налогам ответчику направлено требование 

<

№> с необходимостью уплаты налога за 2015 год в размере 926 руб. - сумма недоимки, 7163,66 руб. - пеня в срок до 

<

Дата> (л.д. 20).

В установленный срок ФИО3 требования не исполнила.

В связи с не исполнением в добровольном порядке ответчиком выставляемых требований, 

<

Дата> налоговый орган обратился к мировому судье 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от 

<

Дата> МРИ ФНС отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку из заявления и приложенных документов усматривается, что требование не является бесспорным (л.д. 11).

Таким образом, срок для обращения в суд начал течь со 

<

Дата>, истёк 

<

Дата>; при этом подача заявления мировому судье течение срока не прерывала.

С настоящим заявлением административный истец обратился 

<

Дата>, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное технической невозможностью формирования решения о взыскании в ответчика задолженности по причине некорректного отражения информации.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, гл. 32 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая заявленное ходатайство суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Таким образом, учитывая, что уважительных причин пропуска срока на подачу искового заявления не установлено, исходя из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам за 

<

Дата>-

<

Дата> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>. 

Судья О.В. Севодина