№ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Уразбахтиной Л.Д. 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

представителя третьего лица ДНТ «ПриЛесное» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании чужого имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок и не чинить препятствия в его использовании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании чужого имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок и не чинить препятствия в его использовании, указывая в обоснование, что решением Иглинского межрайонного суда РБ от 03 декабря 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: постановление администрации муниципального района Иглинский район РБ №04-1230 от 24.04.2009 «О предоставлении ФИО6 земельного участка» признано недействительным; ФИО6 признан не приобретшим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:26:161802:2305, расположенный по адресу: 

<

адрес>; из владения ФИО3 во владение ФИО1 истребован земельный участок с кадастровым номером 02:26:161802:2305, расположенный по адресу

<

адрес> В указанном судебном акте указано, что он является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на вышеприведенный объект недвижимости. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 06 марта 2019 года упомянутое решение суда в части истребования из владения ФИО3 во владение ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 02:26:161802:2305, расположенного по адресу: 

<

адрес> отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Несмотря на аннулирование права собственности ФИО3 на спорный земельный участок, ответчик его не освободила, продолжая им пользоваться, в связи с чем истец просит истребовать названный объект недвижимости из владения ФИО3, обязать последнюю освободить занимаемый ею земельный участок и не чинить препятствия ФИО1 в его использовании, а кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 355 руб.

В ходе судебного заседания ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснив, что ответчик несмотря на судебное решение не дает истцу возможности пользоваться земельным участком.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что не отрицает факт использования спорного земельного участка, она его обрабатывает с ноября 2017 года по сей день, там находятся постройки, возведенные ею: фундамент под баню, веранда, теплицы, забор. Появляется она там по мере возможности. ФИО1 к ней не подходила – у нее калитка на замке. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано за ней, ФИО1 не собственник земельного участка, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ДНТ «ПриЛесное» ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснив, что после вынесения судебного решения, они проводили обследование спорного земельного участка, в результате которого было установлено, что он находится в фактическом владении и пользовании ФИО3: участок огорожен забором, на нем находятся принадлежащие ответчику постройки: фундамент, теплицы. ФИО1 не может попасть на свой участок.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она является юристом и членом ДНТ «ПриЛесное», они проводили осмотр спорного земельного участка, на котором обнаружили строения, принадлежащие, со слов ФИО1 и ФИО5, не ФИО1. Фактически в настоящее время участок находится в пользовании ФИО3 

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ДНТ «ПриЛесное» ФИО5, допросив явившегося свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из положения ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В п. 2 ст.15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (п. 6 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Как следует из материалов дела, решением Иглинского межрайонного суда РБ от 03 декабря 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: постановление администрации муниципального района Иглинский район РБ №04-1230 от 24.04.2009 «О предоставлении ФИО6 земельного участка» признано недействительным; ФИО6 признан не приобретшим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> из владения ФИО3 во владение ФИО1 истребован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ

<

адрес> В указанном судебном акте указано, что он является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на вышеприведенный объект недвижимости. 

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 06 марта 2019 года упомянутое решение суда в части истребования из владения ФИО3 во владение ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что за ФИО1, которая является членом ДНТ «ПриЛесное», закреплен в пользование земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

23.04.2013 спорный земельный участок по договору купли-продажи ФИО6 продан ФИО8, а последняя, в свою очередь, 08.11.2017 продала данный объект недвижимости по договору купли-продажи ФИО3 

В нынешнем судебном заседании установлено, что в настоящее время фактическим владельцем и пользователем спорного земельного участка, незаконно изъятого у ФИО1, является ФИО3, что подтверждается как объяснениями истца, представителя третьего лица, показаниями свидетеля ФИО7, так и доказательствами объективного характера: актом обследования земельного участка от 07.05.2019, фотографиями соответствующего объекта недвижимости; указанный факт ответчиком и не оспаривался.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст. 302 названного Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с указанными нормами виндикационное требование подлежит безусловному удовлетворению в случае, если истребуемое имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. 

Поскольку из судебного решения, имеющего преюдициальный характер в настоящем гражданско-правовом споре, следует, что данный земельный участок выбыл из обладания истца вопреки воле ФИО1, указанный объект недвижимости подлежит истребованию из владения ФИО3 во владение ФИО1, которая управомочена на его получение даже не будучи собственником в силу правил, закрепленных в ст. 305 ГК РФ.

С учетом изложенного заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части истребования у ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Наличие регистрационной записи о праве собственности на спорный объект недвижимости в ЕГРН за ответчиком не влияет на возможность виндикации вещи, поскольку вступившим в законную силу судебным решением, обязательным для сторон и органов государственной власти, постановлено аннулировать указанную запись о государственной регистрации.

Ссылка ответчиков на пропуск ФИО1 срока исковой давности, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку таковой не мог начаться раньше вступления в законную силу решения Иглинского межрайонного суда РБ от 03 декабря 2018 года.

Также судом установлено (что следует из вышеприведенных доказательств), что на виндицируемом земельном участке расположено имущество, принадлежащее ответчику, в том числе и препятствующее истцу пользоваться им. Поскольку указанный объект недвижимости подлежит передаче ФИО1, ФИО3 обязана освободить земельный участок от принадлежащего ей имущества и не чинить препятствие в его использовании истцом.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в размере 355 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить:

истребовать из владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, во владение ФИО1;

обязать ФИО3 освободить занимаемый ею земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, от своего имущества;

обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес> №, ФИО1;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 355 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья А.Ф. Залов