Дело № 2-711/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Антипиной С.Н., 

при секретаре Стрельцовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен ПАО КБ «Восточный» кредитный договор. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у истца возникла задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106063,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в банк с заявлением о расторжении договора. Ответ на заявление банк не предоставил и не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора, что является злоупотреблением правом (л.д.4-5). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, конверты вернулись «за истечением срока хранения», ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.42,63, 5). 

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д.61,62), представил письменный отзыв о не согласии с иском (л.д.47). 

В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлении ФИО1 на заключение соглашения о кредитования счета №, между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный смешанный договор, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу в кредит денежные средства в размере лимита 100000 руб., под 33% годовых (полная стоимость 81% годовых), с обязательным минимальным платежом 13403 руб., со сроком льготного кредитования до 56 дней. (л.д. 49).

Факт заключения кредитного договора и передачи заемных денежных средств ФИО1, сторонами не оспаривается, согласно выписке по счету кредит выдан (л.д.51-53).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

ДД.ММ.ГГГГ кредитору вручено требование ФИО2 о расторжении договора, исходя их сведений указанных на постовой уведомлении (л.д.37-38).

Требования о расторжении договора заявлены истцом в связи с ростом задолженности по вышеназванному кредитному договору, заключенному между сторонами и не исполненному истцом (заемщиком), обусловленным необходимостью уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафных санкций в размере, установленном договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справке имеется задолженность по кредиту в общей сумму 125688,54 руб.(л.д.54)

Вместе с тем, законом не предусмотрено таких оснований для расторжения договора, как необходимость прекращения уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности подтверждающих вышеуказанные обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу п.1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Истец не лишена возможности защиты своих прав иным, предусмотренным законом способом, в случае представления доказательств чрезмерности примененных в отношении нее банком штрафных санкций по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий