дело № 5-147/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шаран, РБ 19 июля 2018 года

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Алехина О.Н.,

при секретаре Мухтасибовой С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника адвоката Лубашева А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего С., его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> Республики Башкортостан, нарушил п. 8.8 и п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, и при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу встречному транспортному средству попутного направления марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С., что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению О. средней тяжести вреда здоровью. 

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 в суде признал себя виновным в совершении правонарушения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки , государственный регистрационный знак №, принадлежащем его брату М. Э.А., двигался по автодороге 

<

адрес>. В автомобиле с ним на пассажирском сиденье находился его брат М. Э.А. Когда он стал подъезжать к перекрестку на 

<

адрес>, обгонял автомашину 

<

данные изъяты>, находясь на полосе встречного движения, решил сразу совершить маневр поворота налево. Двигавшийся во встречном направлении автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением С. он не заметил, в связи с чем, произошло дорожно-транспортное происшествие. После ДТП он вызвал скорую помощь. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде штрафа.

Защитник ФИО1 адвокат Лубашева А.О. поддержал доводы ФИО1, просил учесть его материальное и семейное положение, назначив административный штраф.

Потерпевший О. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге, в автомобиле находился один. Навстречу ему двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, который начал обгонять автомобиль , но не успел вернуться на свою полосу движения и совершил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Кто именно управлял автомобилем , он не видел, но считает, что автомобилем управлял не ФИО1, а другой водитель, который был пониже ростом и со светлыми волосами. Водитель автомобиля после ДТП какой-либо помощи ему не оказывал.

Представитель потерпевшего С.––ФИО2 просил дело прекратить, и направить в ГИБДД для привлечения лица совершившего ДТП так как к административной ответственности привлекается не то лицо, которое совершило ДТП, либо назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления на 

<

данные изъяты> года.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. 

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Ранее допрошенный в судебном заседании государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 суду показал, что на место ДТП он не выезжал. По полученным в ходе административного расследования объяснениям он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В день ДТП ДД.ММ.ГГГГ в больнице он опрашивал потерпевшего С. по факту ДТП, О. сказал, что не знает, кто был за рулем противоположной машины. 

Понятые присутствовавшие при составлении схемы дорожно––транспортного происшествия Х., Г. извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В силу п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме его признательных показаний в суде, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация ЭРО Глонас № о том, что на 

<

данные изъяты> км от 

<

адрес> произошло ДТП возле 

<

адрес>;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от З. о том, что в сторону 

<

адрес>, не доезжая 

<

данные изъяты> метров, произошло ДТП, пострадал водитель 

<

данные изъяты>;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП Т. о том, что в ЦРБ 

<

адрес> доставлен О. Диагноз: 

<

данные изъяты>;- протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> месте происшествия расположены перпендикулярно друг другу автомобиль марки , государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль марки расположен перпендикулярно краю дороги, автомобиль марки 

<

данные изъяты> расположен под углом 45 градусов от проезжей части, расстояние от переднего левого колеса автомобиля до левого заднего колеса автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> метров. На поверхности накатанного снега левой обочины имеются поверхностные следы шин и одинарные следы торможений. Оба автомобиля имеют механические повреждения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- объяснениями потерпевшего С. от ДД.ММ.ГГГГ, данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своей автомашине 

<

данные изъяты>, госномер № 

<

адрес>, в машине ехал один. На перекрестке после 

<

адрес> РБ на 

<

адрес> по своей полосе навстречу ему ехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которого в этот обгонял черный внедорожник марки , который после обгона не успел вернуться на свою полосу и совершил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП он получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ ЦРБ 

<

адрес>. Кто был за рулем черного внедорожника, он не знает, видел, что в машине было двое неизвестных ему мужчин, к нему они не подходили; 

- объяснениями М. Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим родным братом ехали с 

<

адрес> в д. 

<

адрес> РБ на его автомобиле , госномер №. За рулем ехал брат ФИО1 В то время, когда они ехали, он спал на переднем сиденье. Вдруг в один момент он резко проснулся от удара, понял, что они попали в ДТП, увидел, что они столкнулись с автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него ДД.ММ.ГГГГ исправлений, из которого следует, что у С. обнаружено телесное повреждение в виде открытого перелома правого надколенника с размозжением связочного аппарата, которое расценивается как повреждение, причинившее среднюю тяжесть вреда здоровью человека. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом (предметами), учитывая данные осмотра (характер заживления ран), представленные медицинские документы и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле по автодороге 

<

адрес>. По ходу движения его автомобиль обогнала «крутая» машина, которая затем столкнулась с автомобилем 

<

данные изъяты>, в которой находился потерпевший. К другой автомашине он (свидетель) не подходил, с расстояния 

<

данные изъяты> метров он (свидетель) видел, как водитель этой автомашины ходил около машины. Кто именно управлял автомашиной, виновной в ДТП, он не видел, но в машине находилось два человека. 

Свидетель З. суду показал, что само произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП он не видел, на месте ДТП оказался позже. Он видел, что возле джипа стоял хозяин машины, так сказал человек, который стоял возле джипа. За рулем джипа и внутри никого не было. Дверь со стороны водителя была открыта, было видно, что спереди полностью сработали подушки безопасности, а в машине никого нет.

Свидетель Ф. суду показала, что работает следователем ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в осмотре места ДТП. На месте ДТП находились владелец автомобиля Э.А. и его брат ФИО1, потерпевшего не было, т.к. его увезли в ЦРБ. Кто в момент ДТП был за рулем автомобиля , на месте ДТП не выяснялось. В дальнейшем в отделе она взяла объяснения у ФИО1, который пояснил, что именно он управлял автомобилем Сорренто в момент ДТП.

Указанные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом достоверными. 

Вышеприведенные доказательства опровергают доводы потерпевшего С. и его представителя ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки управлял не ФИО1, а иное лицо. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки управлял не ФИО1, а иное лицо, потерпевшим С. и его представителем не представлено и судом не добыто. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью С. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в котором у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, квалифицированным экспертом, при предупреждении судом об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, экспертиза проведена по представленным материалам и с учетом представленной медицинской документации.

Указание в заключении эксперта при описании выводов эксперта даты «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ» суд признает технической опиской, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств судом достоверно установлено, что телесное повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью, причинено О. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанная техническая описка подтверждена и самим экспертом З. в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личности ФИО1, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

«Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по РБ (МВД по РБ)

ИНН 

<

***>

КПП 027501001

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Башкортостан 

<

адрес>

Расчетный счет 40№

БИК 048073001

КБК 18№

ОКТМО 80658485

Вид платежа: административный штраф».

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Н. Алехина