КОПИЯ Дело № 2-1829/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 годагород Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьиАхметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФейзичД.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) (далее –Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 08.08.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 808 894 руб., на срок по 12.11.2017г. с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 08-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Должнику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, требование Банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на 13.12.2017г. с учетом уменьшения штрафных санкций сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет825723,20 руб., из которых:

- 736 708,92 руб. - основной долг;

- 86 818,83 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 2195,45 руб. - пени по просроченному долгу.

На основании вышеизложенного, указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 15.02.2018г. произведено процессуальное правопреемство по делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заменен истец ВТБ 24 (ПАО)на его правопреемника – Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 808 894 руб., на срок по 12.11.2017г. с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 08-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 808 894 руб.

В соответствии с условиями данного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08-го числа каждого календарного месяца.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик обязательство по погашению долга не исполняет.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, ВТБ 24 (ПАО) 29.10.2017г. потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 12.12.2017г. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному ВТБ 24 (ПАО) расчету, по состоянию на 13.12.2017г. с учетом уменьшения штрафных санкций сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 825723,20 руб., из которых:

- 736 708,92 руб. - основной долг;

- 86 818,83 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 2195,45 руб. - пени по просроченному долгу.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 15.02.2018г. произведено процессуальное правопреемство по делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заменен истец ВТБ 24 (ПАО)на его правопреемника – Банк ВТБ (ПАО).

Расчет суммы проверен судом, установлено, что он произведен ВТБ 24 (ПАО) обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчику в исполнение ст. ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11 457,23 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору... от 08.08.2016г.по состоянию на 13.12.2017г.в размере 825723,20 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11 457,23 руб.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья А.Ф. Ахметжанов