Дело № 12-58/18

РЕШЕНИЕ

 

05 июня 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области ЛОБАНОВ В.А., 

при секретаре Сергеевой Е.А., 

а также с участием помощника Черняховского городского прокурора Абрамовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО «Градспецстрой» ФИО2 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района от 27 апреля 2018 года должностное лицо – директор ООО «Градспецстрой» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении возглавляемой им управляющей компанией пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.7 и 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, а также п.п.10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, при обслуживании многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в нарушение п.п.2.1.1, 2.1.2 и 2.2.1 договора № управления данным многоквартирным домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено прокуратурой города Черняховска с привлечением сотрудника Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области в ходе проверки обращения жильцов 

<

адрес> вышеуказанного многоквартирного дома Г-вых. С учетом выявленных нарушений лицензионных требований по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме директору ООО «Градспецстрой» ФИО2 было назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, в размере 25 000 рублей. 

ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как после обращения 16 октября 2017 года ФИО1 с заявлением о ремонте межпанельных швов в целях устранения протечек в районе 

<

адрес> управляющей компанией по согласованию с советом данного дома и в соответствии с п.2.2.1 договора управления было принято решение провести ремонтные работы в 1-м квартале 2018 года, что фактически и было сделано до 19 марта 2018 года. О повреждении полов лестничной клетки в 3-м подъезде данного дома ему стало известно только 14 марта 2018 года после ознакомления с постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и в срок до 22 марта 2018 года необходимые работы по восстановлению плиточного покрытия пола были выполнены. Считает, что управляющей компанией были соблюдены лицензионные требования, предусмотренные п.п.«а» и «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.137), не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, поэтому в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что работы по текущему ремонту межпанельных швов в целях устранения протечек в районе 

<

адрес> многоквартирного жилого дома 

<

адрес> невозможно было произвести в период с октября 2017 года по февраль 2018 года в связи с отсутствием необходимых погодных условий, так как при производстве данного вида работ должен соблюдаться определенный температурный режим.

Помощник Черняховского городского прокурора Абрамова О.В. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, так как при рассмотрении дела был установлен факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что свидетельствует о наличии в действиях директора ООО «Градспецстрой» ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ.

Выслушав явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценивая доказательства по делу в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 14.12.2015 №379-ФЗ) предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, которая для должностных лиц влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пп.«а» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п.16 подп.»а» Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Градспецстрой» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ N 113 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.10-11).

На основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Градспецстрой» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> (л.д. 47 -55).

В связи с обращением ФИО1, проживающей в 

<

адрес> указанного многоквартирного дома, в прокуратуру 

<

адрес>, на основании решения прокурора города Черняховска от 29 января 2018 года в период с 29 января по 15 февраля 2018 года в отношении управляющей организации ООО «Градспецстрой» проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при оказании услуг с привлечением сотрудника Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области (л.д. 44, 46).

В ходе проверки и осмотра общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес> выявлено, что ООО «Градспецстрой» не выполнены работы по ремонту швов наружных стеновых панелей МКД, исключающие протечки в 

<

адрес> на лестничной площадке второго этажа ( нарушение п.4.2.1.1 и п.4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170); а также не выполнены работы по ремонту полов из керамической плитки на лестничных площадках МКД - отсутствуют отдельные элементы керамических плиток (нарушение п. 4.4.1 Правил №170).

Выявленные нарушения зафиксированы в справке от 14 февраля 2018 года с приложением фототаблицы, в которой указано на то, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных п.п.«а» и «б» п.3 Положения о лицензировании, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества данного многоквартирного дома (л.д.34-43).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором города Черняховска 14 марта 2018 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Градспецстрой» ФИО2 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для привлечения директора ООО «Градспецстрой» ФИО2 как лица, ответственного за содержание общего имущества многоквартирного дома и не обеспечившего при осуществлении своих должностных обязанностей соблюдение лицензионных требований, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Считаю возможным согласиться с указанными выводами мирового судьи, так как факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В ходе рассмотрения мировым судьей данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, со ссылкой на то, что все выявленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, были устранены до вынесения оспариваемого постановления, а также о невозможности проведения ремонта межпанельных швов в осенне-зимний период 2017-2018 годов и согласования срока выполнения этих работ с председателем совета МКД, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления, так как управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем допущенные нарушения указанных императивных требований закона и принятых в его развитие подзаконных актов являются нарушением лицензионных требований и условий и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Исходя из установленного действующим законодательством объема, содержания и условий возникновения обязанностей управляющей компании, которая в штатном режиме обеспечивает исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, независимо от действий собственников многоквартирного дома.

Устанавливая вину директора ООО «Градспецстрой» в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья правильно исходил из наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в деле не имеется.

Наказание назначено ниже низшего предела с соблюдением ч.ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Градспецстрой» ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, то есть с 05 июня 2018 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.