Дело № 1-40/2023

УИД 35RS0007-01-2023-000271-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 25 сентября 2023 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю. 

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.

с участием государственного обвинителя – прокурора Верховажского района Новицкого М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Сальникова И.В., защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Творилова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 2 класса, не работающего, невоеннообязанного, судимого

12.04.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 61 по части 1 статьи 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 06.07.2023, судимость не погашена,

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 17.05.2023 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

17.05.2023 около 13 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно подошли к дому 

<

адрес>, принадлежащему Я.А., где ФИО1 при помощи имеющейся при нем монтировки открыл входную дверь в дом, заколоченную гвоздями, не оборудованную запорным устройством, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в дом.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осмотрев дом и входящие в него помещения, ФИО2 и ФИО1 обнаружили представляющее для них материальную ценность имущество, которое решили умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитить, а именно: ФИО1 снял со стен жилого помещения дома и приготовил для похищения электрический медный двухжильный провод марки «ВВГ НГ (Гост) 2 х 2,5», общей длиной 18,42 метра, стоимостью 65 рублей за 1 метр, на общую сумму 1197 рублей 30 копеек; ФИО2 приготовил для похищения плоскогубцы, три металлические крышки, кастрюлю, сковороду, чугун, ручную дрель, моток провода в белой оплетке, электрический чайник, поддон от сушилки для посуды, общим весом 6,7 килограмм, общей стоимостью 488 рублей.

Свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены на месте совершения преступления.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 01.05.2023 по 29.05.2023 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01.05.2023 по 29.05.2023, в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 с целью хищения чужого имущества подошел к дому 

<

адрес>, принадлежащему А.Н., при помощи принесенной с собой отвертки выкрутил саморезы, удерживающие запорное устройство – навесной замок на входной двери в дом, после чего незаконно проник в помещение крыльца вышеуказанного дома, а затем прошел в жилое помещение дома. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 из жилого помещения дома умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил отрезок электрического двухжильного медного провода марки «ВВГ (Гост) 2х4» общей длиной 12 метров, стоимостью 75 рублей за 1 метр, на общую сумму 900 рублей, чайник электрический неустановленной марки объемом 2 литра, стоимостью 1500 рублей, чайник электрический неустановленной марки объемом 3 литра, стоимостью 800 рублей, шесть кружек эмалированных объемом 400 мл каждая, стоимостью 100 рублей за одну штуку, на общую сумму 600 рублей, принадлежащие А.Н.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к бане, находящейся у дома по вышеуказанному адресу, принадлежащей А.Н., при помощи ножа сломал запорное устройство на входной двери. Свой преступный умысел ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2, находясь на территории между вышеуказанным домом и баней, путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил отрезок электрического двухжильного алюминиевого провода марки «АВВГ 2х4» длиной 17 метров, стоимостью 38 рублей за 1 метр, на общую сумму 646 рублей, принадлежащий А.Н.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями А.Н. материальный ущерб на общую сумму 4446 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились, в содеянном раскаялись.

Из показаний, данных подсудимым ФИО3 в судебном заседании, и показаний, данных им на предварительном следствии, частично оглашенным государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым после оглашения (т.1 л.д. 69-72, 96-98, 172-175, т. 2 л.д. 129-131, т. 3 л.д. 48-50), следует, что 17.05.2023 в дневное время он поехал с ФИО2 вдвоем на рыбалку, по дороге в деревне остановились за последним домом и он предложил ФИО2 зайти в последний дом слева, взять цветной металлолом на бензин. Решение приняли совместно с ФИО2 Данный дом выглядел нежилым, зарос кустами и стоял на отдалении от других домов. Подошли к дому, двери в доме были заперты, заколочены гвоздями, имелся навесной замок. Он дернул дверь за ручку с усилием, она открылась, они зашли в дом. ФИО2 смотрел различную посуду, а он увидел проводку в черной оплетке на стене и снял ее с помощью принесенной с собой монтировки, положили все на пол. После чего зашли женщина с мужчиной, начали снимать на телефон, сказали, что это дом их родственников и попросили покинуть дом. В доме ничего не взяли, поскольку были обнаружены, монтировку унес с собой. В дом Я.А. никто не разрешал заходить, законных оснований для нахождения в этом доме не имелось, Я.А. ранее не знал и в ее доме не был.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. Гражданский иск признал в размере 1446 рублей, поскольку 3000 рублей возместил потерпевшей А.Н.

Из показаний, данных ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Творилова А.И. в ходе предварительного следствия, оглашенных государственным обвинителем на основании части 3 статьи 276 УПК РФ, и подтвержденных подсудимым в судебном заседании (т. 1 л.д. 62-65, 87-89, т. 2 л.д. 2-5, 63-72, 116-118, т. 3 л.д. 37-39), следует, что 17.05.2023 он с ФИО1 на автомобиле «Kia Spectra» поехали на рыбалку. По пути увидели деревню, название которой он не знает, деревня показалась им заброшенной, решили заехать в нее с целью сбора металлолома. Они проехали к последнему дому, у которого все заросло, поэтому решили, что он не жилой. Оставили машину в поле за домом, вышли из нее и пошли к дому. У дома ничего из металлолома не нашли, решили зайти в дом, чтобы найти какие-нибудь металлические предметы, чтобы сдать их, а вырученные деньги потратить на бензин на заправку автомобиля для совместной поездки на рыбалку. Он не видел, что ФИО1 с собой взял монтировку, увидел у него в руках позднее, когда попросили уйти из дома. Замка на входной двери в дом не было. Дверь дернули за ручку, она открылась, при этом из полотна двери выехал гвоздь. Они зашли в коридор дома, увидели кастрюли и другие предметы из металла, он стал собирать их в кучу, чтобы потом перенести в багажник машины. Н. прошел в избу дома, оттуда слышались шум, треск. Он успел положить на крыльце пару алюминиевых предметов, среди которых была крышка от самовара, ручная дрель, плоскогубцы. Данные предметы собирались сдать в металлоприемку на 

<

адрес>. В этот момент он понимал и осознавал, что им никто не разрешал заходить в дом и забирать оттуда что-либо, но полагал что дом заброшен, никому не нужен. Далее открылась дверь, и они увидели парня с девушкой, которые стали спрашивать, что они тут делают. Они ответили, что ищут металлолом на бензин. Парень с девушкой сказали, что этот дом жилой, принадлежит их родственникам, чтобы они уходили из дома. Они вышли из дома, ничего оттуда не забрав. На видеозаписи, сделанной на мобильный телефон, действительно засняты он с ФИО1 в момент нахождения в 

<

адрес> 17.05.2023. Кроме того, в начале мая 2023 года он также ездил на рыбалку в сторону 

<

адрес> на попутном автомобиле, который остановил на трассе М8. Доехав до отворотки на 

<

адрес> он пошел в сторону реки Вага пешком, шел мимо 

<

адрес> увидел нежилой дом. В этот момент он решил проникнуть в этот дом, чтобы найти какие-нибудь металлические предметы для последующей сдачи в металлолом за деньги. С собой у него был матерчатый рюкзак темного цвета. Он подошел к дому и увидел на дверях навесной замок, возле дома людей и машин не было. В рюкзаке у него нашлась отвертка, которой он выкрутил саморезы запорной планки, после чего открыл входную дверь в дом и прошел внутрь. Осмотрев дом, решил похитить из него электрические провода, поскольку они содержат цветной металл – медь. Провода были проложены по стенам в пластиковом кабель-канале белого цвета. Провода из кабель-каналов он выдергивал руками, никаких инструментов не использовал. Провода были белого цвета, двухжильные, их скрутил в моток, который убрал в свой рюкзак. Также в доме обнаружил два электрических чайника, один алюминиевый старого образца, возможно с крышкой, точно не помнит, второй в пластиковом корпусе светло-коричневого цвета с подставкой, которые также положил в рюкзак. Еще увидел 6 эмалированных разноцветных кружек, которые также убрал в свой рюкзак. Рюкзак заполнился полностью, поэтому из дома он больше ничего не взял, хотя там были еще вещи, пригодные к сдаче в металлолом. В этот момент он понимал и осознавал, что ему никто не разрешал заходить в дом и забирать оттуда что-либо. Выйдя из дома, он прикрутил замок на место. Обойдя дом, увидел не менее 25 метров электрического провода, идущего от стены дома к бане, и решил его также срезать и похитить. У него в рюкзаке был небольшой нож, которым он срезал провод от стены дома на высоте собственного роста, после чего подошел к бане. На двери бани висел навесной замок. Он сначала попытался открыть замок ножом, но потом дернул за дверь бани, запорная планка выскочила из полотна двери бани. Он срезал провод, входящий в баню, и убрал в рюкзак. В баню он не зашел, так как услышал голоса, побоялся, что его увидит кто-нибудь. После этого он вернулся домой на попутной машине, которую остановил на автодороге М8. Похищенные провода обжег в костре на берегу реки недалеко от своего дома, провода, кружки и оба чайника сдал в пункт приема металлолома в 

<

адрес> на чужую фамилию, куда добирался на попутном транспорте, где именно находится металлоприемка не помнит. За сданное имущество получил наличные денежные средства в сумме 500 рублей, которые потратил на собственные нужды. 

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, кроме признательных показаний подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшей Я.А., оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 190-192), свидетельствуют о том, что дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит ей в порядке наследования после Я.Л. Данный дом пригоден для проживания. Последний раз в доме была 03.09.2022, при отъезде входную дверь приколотили к дверному косяку большими гвоздями, длиной 150 мм, также повесили неисправный навесной замок. 17.05.2023 ей позвонила М.А. и сообщила, что в дом проникли двое мужчин, собирали по дому металлолом якобы на бензин, оборвали провода со стен, они с мужем выгнали их из дома и вызвали сотрудников полиции. М.А. прислала ей видеозапись, где она увидела, как двое хозяйничают в ее доме, на крыльце дома складывают посуду. Предметы, которые мужчины приготовили к похищению (кастрюля, чугун, сковорода, три крышки, поддон от сушилки, моток провода белого цвета, ручная дрель, плоскогубцы, электрический чайник) оценивает как лом металла на общую сумму 488 рублей. Также со стен дома сорваны электрические провода, общей длиной 18,42 места, на общую сумму с учетом износа 800 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что проникновение в принадлежащий ей дом совершили ФИО2 и ФИО1, она с ними не знакома и не разрешала им заходить в дом и забирать оттуда что-либо.

Из показаний свидетеля Ч.М., оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 153-154), следует, что он проживает в 

<

адрес>. 17.05.2023 в дневное время в 13 часов 10 минут он вышел на улицу и увидел, как мимо его дома проехал автомобиль «Kia Spectra» черного цвета, государственный регистрационный знак №, который остановился за последним домом с левой стороны деревни. Данный дом №, в него приезжают дачники каждое лето. Далее он увидел, как из машины вышли двое незнакомых мужчин и направились прямо к входу в дом №, по пути нигде не останавливаясь. В руках у одного из них он увидел металлический предмет вроде лома. Он их наблюдал на расстоянии около 50-60 метров. Так как ему известно, что в данный дом приезжают родственники М.А., которая живет в доме № данной деревни, он побежал в дом за телефоном, позвонил ей и сообщил об увиденном. Поэтому каких-либо звуков взлома двери он не слышал. Через некоторое время он увидел, как М. идут и решил пойти с ними посмотреть. М.А. держала в руках телефон, снимала происходящее на видео. Когда подошли к дому, М. пошли ко входу в дом, а он остался стоять на дороге. Он слышал, что М. через открытую дверь громко разговаривают с мужчинами, спрашивают, что они тут делают, ответов ему не было слышно, а потом мужчины прошли мимо него в сторону своей машины. У одного из мужчин в руках был лом, с которым он и заходил в дом. Больше в руках у них ничего не было. Мужчины сели в машину и уехали. М. сказали, что мужчины хотели похитить из дома металлолом, сняли со стен провода. Он в дом не заходил. Зимой он неоднократно проходил мимо данного дома, видел, что на двери висел навесной замок, на снегу следов к дому никогда не было. Далее М.А. вызвала сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля М.А., оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 43-45), следует, что в зимнее время за домом Я.А. присматривает она с мужем. Когда Я.А. уехала по месту постоянного проживания в 

<

адрес>, то дверь в свой дом заколотила на гвозди, на дверях висел навесной замок, который был неисправен. 17.05.2023 в 13 часов 14 минут ей позвонил сосед Ч.О. и сказал, что видел, как двое незнакомых мужчин подъехали на машине к дому Я.А. и зашли в дом. Она с мужем сразу пошла к дому №, по пути к ним присоединился Ч.О. Она включила камеру своего мобильного телефона и все происходящее стала снимать на видео. Когда они втроем подошли к дому №, она увидела за домом в поле легковую машину темного цвета, марку и государственный регистрационный знак которой не разглядела. Входная дверь в дом была приоткрыта. Муж открыл ее и они увидели на крыльце в доме незнакомого мужчину, который держал в руках металлическую посуду. На полу крыльца у его ног также лежала металлическая посуда. Второго мужчины в этот момент не было видно. Муж спросил у мужчины, что они здесь делают, на что он ответил, что «собирают на бензин». Мужчины сказали, что в доме никто не живет, он заброшен, на что муж сказал, что это дом родственников и потребовал у мужчин уйти, второй мужчина вышел из избы дома, они вдвоем прошли к своей машине, ничего не забрав из дома. У одного из них в руке была монтировка или гвоздодер. Мужчины сели в машину и уехали из деревни, после чего она позвонила участковому Ч.А. Далее приехали сотрудники полиции, с которыми она осмотрела дом, где кроме посуды, сложенной на полу крыльца, они увидели, что в избе дома снята электропроводка, скручена и брошена на пол к печке. 

Из показаний свидетеля М.Н., оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 46-47), следует, что в доме № 

<

адрес> в летнее время периодически проживает родственница его супруги – Я.А. Дом пригоден для проживания, в нем есть печное отопление, электричество, необходимые посуда и мебель. Он с супругой присматривает за домом в зимнее время. Когда Я.А. уезжает по месту постоянного проживания в 

<

адрес>, то запирает дом на замок, ключ им не оставляет ввиду отсутствия необходимости. В дневное время 17.05.2023 на телефон его супруги позвонил сосед Ч.О. и сказал, что двое незнакомых мужчин зашли в дом Я.А. Он с женой пошел к дому №, с ними пошел Ч.О. Жена при этом включила на своем телефоне функцию видеозаписи. Подойдя к дому №, они увидели за домом легковую машину черного цвета, на марку и государственный регистрационный знак он не посмотрел, так как она стояла далеко, а он сразу пошел к дверям. Дверь в дом была приоткрыта, запорное устройство сломано. Когда он открыл дверь, то увидел на крыльце незнакомого нерусского мужчину, у него в руках была металлическая тарелка. На полу около него лежала сложенная в кучу металлическая посуда. Второй мужчина в это время вышел из избы дома. Он спросил у мужчин, что они здесь делают, на что они сказали, что «собирают на бензин», что в доме никто не живет, он заброшен. Тогда он им сказал, что это дом их родственников, чтобы они уходили. Мужчины вышли из дома и пошли к своей машине, из дома ничего похитить не успели. В доме много металлических предметов, на крыльце стоит массивная металлическая печь. Когда они выходили, у одного мужчины в руке он увидел монтировку из светлого металла. Мужчины сели в машину и уехали из деревни, после чего жена позвонила в полицию. Далее приехали сотрудники полиции, при осмотре дома кроме приготовленной для похищения посуды, они увидели, что в избе дома со стен сорвана электропроводка, в скрученном виде лежит на полу у печки. Ранее электропроводка была в исправном состоянии, Я.А. пользовалась в доме электричеством.

Показаниями свидетеля Я.М., старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «Верховажский», оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 48-49), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в составе следственно-оперативной группы выезжал в д. Пукирево по сообщению о проникновении двух неизвестных мужчин в один из домов. ФИО4 рассказала об обстоятельствах случившегося и показала на своем телефоне видеозапись, на которой было видно, как она с мужем М.Н. подошли к дому, открыли дверь и обнаружили двух мужчин. Мужчин на видеозаписи он узнал, это были ФИО2, житель 

<

адрес>, и ФИО1, житель 

<

адрес>. М.А. пояснила, что это дом ее родственников, входная дверь ранее была заперта и заколочена на гвозди, данных мужчин она видит впервые. В доме со стены была сорвана электропроводка, в скрученном виде лежала на полу. На крыльце дома была сложена посуда. ФИО5 запомнил государственный регистрационный знак машины «Kia Spectra» №.

Из показаний свидетеля Г.М., оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 166-170), следует, что он работает в должности начальника площадки ООО 

<

В-> в 

<

адрес> в пункте приема металлолома по адресу: 

<

адрес>. Провод в оплетке (изоляции, неочищенный) в пункт приема не принимается. Внутри электрический провод содержит цветной металл – медь, лом которого в мае 2023 года принимался по цене 570 рублей за 1 килограмм. Представлено к осмотру не более 200 грамм меди в чистом виде. Также ему были представлены к осмотру плоскогубцы, три крышки, поддон от сушилки для посуды, ручная дрель, электрический чайник, сковорода, кастрюля, чугун, моток провода в оплетке белого цвета. Провод в оплетке белого цвета материальной ценности не представляет. Крышка от самовара изготовлена из материала латунь, весит 0,5 кг, стоит 164 рубля, исходя из стоимости 335 рублей за 1 кг минус два процента на засор. Чугун изготовлен из алюминия «моторка», весит 1,5 кг, стоит 139 рублей, исходя из стоимости 95 рублей за 1 кг минус два процента на засор. Чайник, сковорода, кастрюля, две крышки изготовлены из пищевого алюминия, все вместе стоят 152 рубля, исходя из стоимости 130 рублей за 1 кг минус два процента на засор. Поддон изготовлен из несортового алюминия, весит 0,2 кг, стоит 17 рублей, исходя из стоимости 90 рублей за 1 кг минус два процента на засор. Дрель и плоскогубцы весят 1,2 кг, принимаются как простой черный лом, стоят 16 рублей, исходя из стоимости 15 рублей за 1 кг минус два процента на засор. Общая сумма представленного металлолома 488 рублей.

Из показаний свидетеля Ц.Н., оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 183-186), следует, что она работает в должности продавца магазина 

<

З-> ИП В.А., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В магазине реализуются промышленные товары, в том числе электротехническая продукция, электрические провода различных марок, разного сечения, напряжения. После осмотра электрических проводов, пояснила, что представленный провод - это электрический провод двухжильный медный марки «ВВГ НГ (Гост) 2 х 2,5. Аббревиатура НГ означает его негорючесть. Стоимость 1 метра провода такой марки в магазине на ДД.ММ.ГГГГ составляла 65 рублей за 1 метр.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Верховажский» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по телефону участковый уполномоченный МО МВД России «Верховажский» Ч.А. сообщил о том, что ему на телефон позвонила М.А. и пояснила, что в утреннее время в 

<

адрес> проникли двое незнакомых мужчин, она их заметила, после чего они скрылись (т.1 л.д. 2).

В ходе осмотра места происшествия 17.05.2023 установлено, что местом совершения преступления является дом по адресу: 

<

адрес>, изъяты предметы, приготовленные к похищению в количестве 11 штук, электрические провода в мотке, 2 следа обуви на 2 цифровых фотоснимка, 1 след протектора шины транспортного средства на 1 цифровой фотоснимок (т. 1 л.д. 6-15).

При выемке 22.05.2023 у свидетеля Я.М. изъят CD-R диск с видеозаписью с мобильного телефона М.А. от 17.05.2023, данный CD-диск осмотрен с участием подозреваемых ФИО2, ФИО1 и их защитников, о чем составлены протокол выемки от 22.05.2023 и протоколы осмотра от 24.05.2023 (т. 1 л.д. 52-55, 82-86, 91-95). CD-R диск с видеозаписью из дома 

<

адрес> от 17.05.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в соответствии с постановлением (т. 1 л.д. 90).

В ходе выемки 25.05.2023 у подозреваемого ФИО1 изъяты монтировка, автомобиль «Kia Spectra», государственный регистрационный знак №, монтировка осмотрена с участием понятых, автомобиль с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, изъят рисунок протектора обоих передних колес на два цифровых фотоснимка, о чем составлены протоколы выемки и осмотра от 25.05.2023, 16.06.2023 (т. 1 л.д. 117-120, 121-124, 125-130, т. 2 л.д. 94-95). Монтировка, принадлежащая ФИО1, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в соответствии с постановлением (т. 2 л.д. 96-97).

Согласно заключению эксперта № 22 от 31.05.2023 след беговой дорожки шины транспортного средства, изображение которого получено путем масштабной фотографической фиксации в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу № 12301190006120040, мог быть оставлен как шиной переднего левого колеса автомобиля «Kia Spectra», государственный регистрационный знак №, принадлежащего подозреваемому ФИО1, изображение фрагмента которого представлено на экспертизу, так и другой шиной, имеющей аналогичные форму, размеры, расположение и взаиморасположение элементов рисунка протектора (т. 1 л.д. 136-142). 

С участием свидетеля Г.М. 07.06.2023 осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП от 17.05.2023: моток электрического провода в оплетке черного цвета, ручная дрель, электрический чайник, чугун, плоскогубцы, сковорода, кастрюля, три крышки, поддон от сушилки для посуды, моток провода в оплетке белого цвета. В ходе осмотра установлено, что указанные предметы изготовлены из разных видов металла, имеют разный вес, как металлолом имеют различную стоимость, имеют общую стоимость 488 рублей (т. 1 л.д. 155-165).

Постановлением от 07.06.2023 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств плоскогубцы, три металлических крышки, кастрюля, сковорода, чугун, ручная дрель, моток провода в белой оплетке, электрический чайник, поддон от сушилки для посуды (т. 1 л.д. 171).

В ходе осмотра предметов 08.06.2023 с участием свидетеля Ц.Н. осмотрен моток электрического провода в оплетке черного цвета (т. 1 л.д. 176-182). 

Постановлением от 08.06.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства отрезок провода электрического двухжильного медного «ВВГ НГ (Гост) 2 х 2,5» длиной 18,42 метра (т. 1 л.д. 187). 

Согласно справке ИП В.А. от 08.06.2023 стоимость 1 метра электрического двухжильного медного провода марки «ВВГ НГ (Гост) 2 х 2,5» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 65 рублей (т. 1 л.д. 189). 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества у А.Н. с незаконным проникновением в жилище, кроме признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте 15.06.2023 подозреваемый ФИО2 указал на дом 

<

адрес> и пояснил, что в начале мая 2023 года незаконно проник в данный дом с целью хищения имущества, похитил оттуда шесть кружек, два чайника, электрический провод, с территории возле дома также похитил электрический провод, а также пытался проникнуть в баню у вышеуказанного дома (т. 2 л.д. 63-72).

Из показаний потерпевшей А.Н., оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 38-40, 90-93), следует, что по адресу: 

<

адрес> находится дом ее покойных родителей. Право собственности на дом оформлено на ее дочь Н.Т., супруга дочери Н.А. и их двоих несовершеннолетних детей. В доме они не проживают, все расходы на его содержание несет она, они только уплачивают налог на собственность. Какого-либо их имущества в доме нет, все имущество в доме принадлежит ей, по наследству от родителей. ДД.ММ.ГГГГ она приехала проведать дом и обнаружила, что в дом кто-то проникал. Несмотря на то, что навесной замок висел на своем месте, в избе со стен из кабель-каналов вырвана и украдена медная электропроводка, пропало два электрических чайника и шесть кружек, с бани сорвано запорное устройство, похищен провод между домом и баней. В полицию она обратилась не сразу, только вечером этого дня в группе «Подслушано Верховажье» в социальной сети «Вконтакте» написала пост об этом, после чего приехали сотрудники полиции, с которыми осмотрели дом, подвал и баню. Из дома похищено в общей сложности 17 метров электрического медного провода белого цвета, образец (отрезок) которого при ней изъяли сотрудники полиции. Из дома (из белого кухонного шкафа) похищено 6 эмалированных кружек с ручками емкостью 400 мл, разноцветные (желтые, голубые), два электрических чайника – один чайник современный, приобрела 2 года назад, в пластиковом корпусе бежевого цвета объемом 2 литра, с подставкой, второй чайник советских времен, алюминиевый с крышкой, с нагревательным элементом внутри, объем чайника 3 литра. На бане сорван навесной замок, но из бани ничего не похищено. По территории участка от стены дома до стены бани шел электрический алюминиевый провод белого цвета. Длина провода от дома до бани составляла 25 метров. Электрический провод, идущий от дома в баню, был двухжильный, алюминиевый. Кружки оценивает в 100 рублей каждую, всего на сумму 600 рублей, электрический пластиковый чайник - на сумму 1500 рублей, алюминиевый электрический чайник - на сумму 800 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что стоимость 1 метра электрического медного двухжильного провода, похищенного из дома, составляет 38 рублей за 1 метр, что это марка «ВВГ (Гост) 2х4». Провод меняли в 2008 году, прокладывали в кабель-каналах, он находился в идеальном состоянии, поэтому 17 метров электрического провода оценила на общую сумму 646 рублей, исходя из стоимости 38 рублей за 1 метр. Электрический провод алюминиевый двухжильный между домом и баней, длиной 25 метров, оценила в 1000 рублей, то есть по 40 рублей за один метр. В результате хищения имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4446 рублей. С ФИО2 она не знакома, не разрешала ему заходить в ее дом и баню, забирать из дома и территории что-либо. ФИО2 извинился перед ней на проверке показаний на месте.

Показаниями свидетеля Н.Т., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 14-15), подтверждается, что дом по адресу: 

<

адрес> с 2012 года принадлежит на праве общей долевой собственности ей, мужу и сыновьям в равных долях. Имущество, находящееся в доме, принадлежит её матери А.Н. по их устной договоренности. В мае 2023 года её мама проверяла дом и обнаружила, что из дома похищено имущество, посуда, чайники, электрические провода, с территории между домом и баней похищен электрический провод, с бани сорван навесной замок. С ФИО2 она не знакома, не разрешала ему заходить в дом по вышеуказанному адресу, хозяйственные постройки рядом с домом и забирать оттуда и с территории у дома что-либо.

Показания свидетеля Ц.Н., продавца магазина «Звездный» ИП В.А., оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 31-34, 80-83), свидетельствуют о том, что предъявленный к осмотру фрагмент электрического провода в белой оплетке является фрагментом провода электрического медного двухжильного марки «ВВГ (Гост) 2х4, где цифра 2 обозначает количество токопроводящих жил, а 4 – диаметр сечения каждой жилы без учета толщины изоляции. По состоянию на 29.05.2023 стоимость 1 метра такого кабеля в магазине составляла 75 рублей за 1 метр. При осмотре фрагмента электрического провода в белой оплетке она определила, что это провод электрический двухжильный алюминиевый марки «АВВГ 2х4», стоимость 1 метра провода марки «АВВГ 2х4» в мае 2023 года и в настоящее время составляет 38 рублей за 1 метр.

Из показаний свидетеля В.З., оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 102-105), следует, что она проживает с ФИО2 и сыном В.С. С ФИО2 они официально в разводе, сожительствуют. ФИО2 имеет случайные заработки, она периодически подрабатывает на пилораме. Каких-либо посторонних металлических предметов ФИО2 в дом не приносил, ей ничего не рассказывал.

Из рапорта инспектора направления по связям со СМИ МО МВД России «Верховажский» К.А. от 29.05.2023 усматривается, что в ходе мониторинга интернет-сайтов в социальной сети «Вконтакте» в группе «Подслушано Верховажье» выявлен пост, содержащий информацию о совершенном преступлении в отношении А.Н. (т. 1 л.д. 202-203).

В заявлении от 29.05.2023 А.Н. просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое в период с октября 2022 года по 28.05.2023 совершило проникновение в дом 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 204).

В ходе осмотра места происшествия 29.05.2023 установлено, что местом совершения преступления является дом 

<

адрес>, изъят фрагмент провода в оплетке белого цвета, след обуви, след орудия взлома, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 29.05.2023 (т. 1 л.д. 208-221).

В соответствии со справкой начальника ЭКГ МО МВД России «Верховажский» С.А. от 29.05.2023 при проверке следа обуви, изъятого в ходе ОМП от 29.05.2023, по картотеке следов обуви, изъятых с мест нераскрытых преступлений МО МВД России «Верховажский», установлено совпадение по общим признакам (размерам и форме частей подошвы обуви, элементов рисунка низа подошвы обуви) со следом обуви, состоящим на учете по уголовному делу № 12301190006120040 (т. 1 л.д. 226).

Из копий свидетельств о государственной регистрации права № 35-АБ № 305001, № 35-АБ № 305006, № 35-АБ № 304999, № 35-АБ № 305000 от 12.09.2012 следует, что субъектами права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> являются А.Н., Н.А., Н.Т., Н.М. (т. 2 л.д. 41-44).

В соответствии со скриншотами с сайта «Авито» стоимость чайника электрического времен СССР составляет от 800 до 1000 рублей, стоимость чайника электрического - от 450 до 3000 рублей, стоимость эмалированной кружки СССР - от 100 до 250 рублей (т. 2 л.д. 51-52, 53-54, 55-57).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 15.06.2023 осмотрена территория у дома 

<

адрес>, изъят фрагмент электрического провода в оплетке белого цвета, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 15.06.2023 (т. 2 л.д. 58-62).

В ходе осмотра предметов 12.06.2023 и 16.06.2023 с участием свидетеля Ц.Н. осмотрен фрагмент электрического провода, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 176-182), а также фрагмент электрического провода, изъятого в ходе дополнительного ОМП от 15.06.2023 по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 73-79). Фрагмент электрического медного двухжильного провода марки «ВВГ (Гост) 2х4», фрагмент электрического алюминиевого двухжильного провода марки «АВВГ 2х4» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с постановлениями от 12.06.2023, 16.06.2023 соответственно (т. 2 л.д. 35, 84-85).

Согласно справкам ИП ФИО6 стоимость 1 метра электрического двухжильного провода марки «ВВГ (ГОСТ) 2х4» по состоянию на 29.05.2023 составляла 75 рублей, стоимость 1 метра электрического двухжильного алюминиевого провода марки «АВВГ 2х4» в мае 2023 года - 38 рублей (т. 2 л.д. 37, 87).

Справки ИП П.В. свидетельствуют о том, что в мае 2023 года стоимость металлической кружки, объемом 4 литра, составляла 235 рублей, стоимость электрического чайника в пластиковом корпусе, объемом 2 литра, находилась в ценовом диапазоне от 1000 рублей до 1350 рублей, стоимость электрического алюминиевого чайника, объемом 3 литра, - 1900 рублей (т. 2 л.д. 99, 100, 101).

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, суд не учитывает при постановлении приговора, поскольку она не была очевидцем описанных событий, относительно вменяемого подсудимому ФИО2 преступления ничего не сообщила.

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимых в совершении преступлений доказанной.

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по эпизоду покушения на кражу у Я.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены М.Н. и М.А.

ФИО1, ФИО2 действовали по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные умышленные действия, а также предварительная договоренность между собой на совершение преступления.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи у А.Н. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 незаконно проникли в дом потерпевшей Я.А., а подсудимый ФИО2 также и в дом потерпевшей А.Н., которые отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным в примечании к статье 139 УК РФ. Поводов и законных оснований для нахождения внутри жилища у подсудимых не было, поэтому суд признает, что внутрь они зашли с целью хищения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, ФИО2 и их поведение в судебном заседании, суд признает подсудимых вменяемыми, способными нести ответственность за совершенные преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к тяжким, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнюю дочь В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» не состоит, жалоб и заявлений на него в территориальный сектор Верховажский не поступало, между тем участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим, не работает, живет за счет временных заработков, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он разведен, сожительствует с ФИО7, имеет малолетнего сына В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» не состоит, жалоб и заявлений на него в администрацию не поступало, не судим, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, не имеет постоянного заработка, в центре занятости на учете не состоит, привлекался к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений потерпевшей А.Н.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. При этом суд исходит из того, что совершенные подсудимыми преступления причинили существенный вред охраняемым законом отношениям, в связи с чем оценка указанных деяний, как менее тяжкого преступления, не будет являться объективной и соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства. Суд учитывает способ реализации преступных намерений, мотив и цели преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимых положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, возможно при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с применением части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление. 

При назначении наказания ФИО2 за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд применяет правила части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ, за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ – правила части 1 статьи 62 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, указанного в санкции части 3 статьи 158 УК РФ - штрафа, с учетом данных о личности подсудимых, их материального положения и характера совершенных преступлений, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять в отношении подсудимых предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, не имеется оснований для применения правила статьи 53.1 УК РФ.

Гражданский иск, предъявленный А.Н. в размере 4446 рублей, и поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании частично в размере непогашенного ущерба 1446 рублей, подсудимый ФИО2 признал в размере 1446 рублей. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 1446 рублей, поскольку подсудимым возмещен ущерб потерпевшей в размере 3000 рублей, что подтверждено А.Н.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым определить ее в соответствии с правилами статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению, возместить за счет федерального бюджета, освободив осужденных от уплаты процессуальных издержек в связи с их материальным и семейным положением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в порядке, установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 1 (один) год,

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в порядке, установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу А.Н. 1446 рублей.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокатам, осужденных ФИО1, ФИО2 освободить, возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 17.05.2023, фрагмент электрического медного двухжильного провода марки «ВВГ (Гост) 2х4», фрагмент электрического алюминиевого двухжильного провода марки «АВВГ 2х4» - хранить при материалах уголовного дела; плоскогубцы, 3 металлические крышки, кастрюлю, сковороду, чугун, ручную дрель, моток провода в белой оплетке, электрический чайник, поддон от сушилки для посуды, отрезок электрического двухжильного медного провода «ВВГ НГ (Гост) 2 х 2,5» длиной 18,42 метра – считать переданными по принадлежности владельцу Я.А.; монтировку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Жукова