Дело № 1-52/2024

УИД 75RS0024-01-2024-000202-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 18 марта 2024 года 

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевской районного Якимовой С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Олейник В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 11 часов, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес>, увидевшего дикорастущий мак, достоверно владеющего информацией о наркотических свойствах маковой соломы, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные выше дату и период времени на мотоцикле марки «RACER RC- 200GY-C2» без государственного регистрационного номера прибыл на указанный выше участок местности, где достоверно зная, что мак является наркотикосодержащим растением, действуя умышленно, путем ручного сбора заготовил не менее 10 кустов дикорастущего растения - мака, содержащих наркотическое средство - маковую солому массой не менее 0,400 кг. и сложил их в привезенный с собой полимерный пакет, который затем убрал в находившуюся при нём спортивную сумку, то есть незаконно приобрел в своё пользование указанное выше наркотическое средство, относящееся к значительному размеру наркотических средств, которое незаконно хранил при себе в спортивной сумке, управляя указанным выше мотоциклом от указанного участка местности, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 11 часов 12 минут указанный выше мотоцикл под управлением ФИО1 задержан инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УИВД России по Забайкальскому краю на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, после чего незаконно заготовленное и хранящееся у ФИО1 наркотическое средство - маковая солома массой не менее 0,400 кг. было обнаружено и в тот же день в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 17 минут изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия на 

<

адрес>.

Наркотическое средство - маковая солома, включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список №1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,400 кг. наркотического средства — маковой соломы относится к значительному размеру.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

Защитник Олейник В.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Якимова С.С. также не возражала против удовлетворения, заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

При назначении наказания суд, руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 не судим, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, со стороны УУП ОМВД России по Чернышевскому району, как лицо ранее привлекавшееся к административной ответственности, склонного к употреблению спиртных напитков, состоит в фактически брачных отношениях, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 160,164), в судебно-следственной ситуации он вел себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, в том числе в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, а также исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1 не судим, его материальное положение, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

В связи с тем, что подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Признанные по делу вещественными доказательствами: коробку, содержащую в себе согласно заключения эксперта №4479, наркотическое средство - маковую солому массой 0,400 кг., которые хранятся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району, следует уничтожить; спортивную сумку черного цвета, которая хранится в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району, мотоцикл марки «RACER RC- 200GY-C2» без государственного регистрационного номера, с идентификационным номером (VIN), номером шасси (рамы) № и номером двигателя №, зелёного цвета, который храниться на специализированной стоянке ОМВД России по Чернышевскому району, следует вернуть по принадлежности ФИО1, поскольку оснований для их конфискации у суда не имеется. 

Два бумажных конверта со смывами с кистей рук ФИО1, не признанные вещественными доказательствами, которые хранятся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району в соответствии с ч.4 ст. 81 УК РФ следует уничтожить. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Олейник В.Б. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению дознавателя и суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- коробку, содержащую в себе согласно заключения эксперта №4479, наркотическое средство - маковую солому массой 0,400 кг. – уничтожить; 

- спортивную сумку чёрного цвета, мотоцикл марки «RACER RC- 200GY-C2» без государственного регистрационного номера, с идентификационным номером (VIN), номером шасси (рамы) № и номером двигателя №, зелёного цвета – вернуть по принадлежности ФИО1 

Не признанные вещественными доказательствами два бумажных конверта со смывами кистей рук ФИО1 - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Олейник В.Б. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Чернышевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова