Копия

Дело №

УИД №

Категория дела 3.027

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Шевелева А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, решений, принятых в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске о взыскании с него недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2529,41 рублей, между тем, согласно информации с официального сайта судебного участка мирового судьи в картотеке дел отсутствует, и не рассматривалось дело №, либо судебный приказ был отменен. 

Также указал, что решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению ИФНС России по Центральному АО 

<

адрес> к ФИО2 была взыскана задолженность, в том числе и по ранее взысканным налогам за 2018 год, решение суда исполнено.

Исходя из изложенного, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принятые ей решения в рамках исполнительного производства являются незаконными, нарушают права административного истца, поскольку в данном случае происходит двойное взыскание одного и того же налога. 

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и решения, принятые в рамках указанного исполнительного производства.

Определением судьи Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство административного истца ФИО2 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по данному административному делу. Определение в апелляционном порядке не обжаловалось вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассмотрено судом по правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий принятого решения прав и законных интересов административного истца.

При этом именно на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик, в свою очередь, обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № по Центральному АО 

<

адрес> обратилась к мировому судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске с заявлением № о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2016 год в размере 1980 рублей, пени в размере 1561,12 рублей (л.д. 32, административное дело мирового судьи № заявление л.д. 1-2, требование л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> в 

<

адрес> вынесен судебный приказ №а-3638/2018 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов в размере 1980 рублей, пени в размере 664,19 рублей, пени размере 749,84 рублей на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, пени в размере 147,09 рублей на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере (административное дело мирового судьи № л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного судебного приказа направлена ФИО2 по адресу: 

<

адрес> для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ направлен в ИФНС России № 2 по Центральному АО 

<

адрес> для предъявления к исполнению. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание налога на имущество физических лиц и пени в размере 2 529,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о восстановлении срока и отмене судебного приказа №.

Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ФИО2 об отмене судебного приказа возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 1592 рубля, пени в размере 7,46 рублей, пени в размере 89,11 рублей, пени в размере 903,84 рублей, пени в размере 177,29 рублей, штраф в размере 10000 рублей за 2021 год (административное дело мирового судьи №).

Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В последующем после отмены указанного судебного приказа налоговый орган обратился в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с административным иском.

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № с ФИО2 взысканы в доход бюджета пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 89,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 903,84 руб.; пени по страховым взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 177,29 руб.; недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 1592 руб.; штраф за неправомерное несообщение сведений налоговому органу в размере 5000 руб. по решению о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ №; штраф за неправомерное несообщение сведений налоговому органу в размере 5000 руб. по решению о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ №, всего 12 762 рубля 24 копейки. 

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № ФС № и ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 12 762,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 указанное исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. 

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции на дату возбуждения исполнительного производства) «Об исполнительном производств» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотрены статьей 31 того же Федерального закона, в том числе если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 13 названного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в ситуации, когда мог и должен был совершить те или иные действия, однако, не сделал этого. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> на запрос суда следует, что указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ДД.ММ.ГГГГ на взыскание в ПАО «Сбербанк России», между тем, в связи с отсутствием поступлений денежных средств судебный приказ направлен в ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> для принудительного исполнения.

В силу положений статьи 7 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются банками на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном названным законом (части 1 и 2).

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 13 части 1 статьи 31 поименованного закона, регламентирующей основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечень которых является исчерпывающим.

Так, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе в случае, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 стать 31 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункты 1, 2 части 1, часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Из приведенных законоположений следует, что предъявление исполнительного листа к исполнению, а также частичное исполнение требований исполнительного документа должником прерывают течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который возобновляется после возврата взыскателю исполнительного документа, а также то, что взыскатель по исполнительному производству наделен правом неоднократного предъявления к исполнению исполнительного документа после его возращения, однако, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительного документа к исполнению следует вычитать период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований.

Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель при возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП действовал в рамках предоставленных ему полномочий, осуществляя все необходимые мероприятия в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, которые соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.

Довод административного истца относительно двойного взыскания с него задолженности признаются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске № и решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по административному делу № с него взысканы недоимки и пени за разные налоговые периоды. 

Довод административного истца о невынесении судебного приказа № не может быть принят во внимание суда, поскольку опровергается материалами настоящего административного дела и административным делом мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске №, представленным на запрос суда. Кроме того, из указанного административного дела мирового судьи усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем, о вынесении названного судебного приказа он был осведомлен. 

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и из положений указанной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения, представляющие собой действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, приведены в статье 68 приведенного федерального закона.

Из системного толкования приведенного выше правового регулирования, включая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, по своему усмотрению определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, предмета исполнения и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия пристава-исполнителя и осуществляется исходя из задач, которые должны быть реализованы в ходе исполнительного производства, конкретных обстоятельств исполнительного производства, характера требований исполнительного документа, предмета исполнения. 

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом предпринят комплекс мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и направленных на установление имущества, иных доходов и денежных средств должника, на которые возможно обращение взыскания, при этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными решений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, принятых в ходе указанного исполнительного производства не имеется.

Таким образом, с учетом приведенного выше нормативного регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, прихожу к выводу, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и принятых в рамках указанного исполнительного производства решений, не усматривается. 

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы. В свою очередь, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного иска, у суда объективно не имеется.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, суд отмечает, что отсутствуют нарушенные права административного истца, требующие восстановления, а также не имеется совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные административным истцом ФИО2 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Поскольку административным истцом ФИО2 заявлены требования о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица органа принудительного исполнения, при подаче административного искового заявления на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции закона, действующей на момент подачи административного искового заявления в суд им подлежала уплате государственная пошлины в размере 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что определением судьи Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по настоящему административному делу. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статьи 103 КАС РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1).

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. 

В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса. 

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В указанной связи, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН №, адрес регистрации: 644010, 

<

адрес> бюджет 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, решений, принятых в рамках исполнительного производства отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН №, адрес регистрации: 

<

адрес> бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

По ходатайству заинтересованного лица суд может вынести определение об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья подпись А.С. Шевелева 

Решение вступило в законную силу «____»________ 2025 

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь ____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ________________________ Подпись Инициалы, фамилия"____" _____________ 2025 года