Судья: З.ТВ дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 апреля 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ 

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кошкиной АВ в интересах осужденного Шиханцов ВА на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, на основании которого

Шиханцов ВА, 

<

данные изъяты>, привлечённый к административной ответственности 

<

дата> мировым судьёй судебного участка № в 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 3689,11 рублей 

ранее судимый

1. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с заменой 

<

дата> наказания на 22 дня лишения свободы в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступил).

2. 

<

дата> 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев

осужден за совершение двух преступлений по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (от 

<

дата> и 

<

дата>) к лишению свободы сроком на 5 месяцев за каждое; по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (от 

<

дата> к лишению свободы сроком на 4 месяца; по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев за каждое; на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 10 дням лишения свободы в колонии-поселении 

приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление адвоката Шубодеровой ИА по доводам жалобы, мнение прокурора Гарт АВ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1, как лицо подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ осужден за совершение трех покушений на мелкое хищение чужого имущества, а также четырех мелких хищений чужого имущества. 

Преступления совершены в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе адвокат Кошкина АВ в интересах осужденного, просит изменить приговор, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ; в обоснование жалобы указывает, что приговор чрезмерно суров, обстоятельства, смягчающее наказание, не учтены судом в достаточной мере, судом не учтено поведение ФИО1 после совершения преступления и с момента привлечения к уголовной ответственности он противоправных деяний более не совершал, признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, не срывал судебные заседания, что свидетельствует о раскаянии и намерении исправиться; осужденный в настоящее время трудоустроен, имеет доход, имеет накопления, которые готов потратить на выплату ущерба и штрафа. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, описанных в обжалуемом приговоре, подтверждается достаточной совокупностью допустимых, согласующихся между собой доказательств. Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не оставляющая сомнений в виновности ФИО1, его вменяемость относительно инкриминируемых ему деяний, квалификация каждого из совершенных им преступлений сторонами не оспариваются. Суд апелляционной инстанции не усматривает надлежащих поводов к иной оценке выводов суда в данной части. 

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции верно установлены и в должной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания: характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции исчерпывающе определил и в должной мере учел при назначении наказания за каждое из совершенных осужденным преступлений обстоятельства, смягчающие наказания, в том числе – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлению, совершенному 

<

дата>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, выразившееся в том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте самостоятельно показал места совершения им преступлений и обстоятельства хищений, состояние его здоровья, занятие общественно-полезным трудом. 

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания по преступлениям, совершенным 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> 

<

дата> и 

<

дата> суд правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных уголовным законом оснований к дополнению обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по доводам апелляционной жалобы.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных им преступлений, соответствует целям наказания, предусмотренным уголовным законом. Выводы суда об отсутствии оснований к применению ст.64 УК РФ в полной мере соответствую как обстоятельствам совершенных преступлений, так и данным о личности осужденного. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, ранее судимого за аналогичное преступление, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, правильно определил назначить ФИО1 наказание связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия в отношении ФИО1 предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, по их совокупности, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, апелляционная инстанция считает справедливым и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному также правильно определен судом согласно п.А ч.1 ст.58 УК РФ – колония поселение. 

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, каких-либо оснований к изменению либо отмене обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кошкиной АВ в интересах осужденного без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок со дня получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Председательствующий