54RS0№-25

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А., 

При секретаре Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 60400 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оценку в размере 6500 руб., по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходов по оформлению ДТП в размере 2500 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 431 руб., а также штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> участием автомобиля ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ФИО1, автомобиля Рено Л., государственный номер №, под управлением водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ФИО2 водитель автомобиля Рено Л., государственный номер №. Истец в рамках ФЗ «Об ОСАГО» обратился с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование», поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 60 400 рублей. Поскольку ответчик не возместил страховое возмещение, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом представленных уточнений, дал пояснения по существу заявленных требований, просил удовлетворить.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что согласно свидетельства о регистрации ТС Рено Л. собственником является ФИО4, вместе с тем, из полиса серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ собственником и страхователем ТС Рено Л. является ФИО2, таким образом, гражданская ответственность причинителя вреда в момент ДТП не была застрахована.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, указал, что собственником автомобиля Рено Л. всегда являлся ФИО4 При оформление электронного полиса ошибочно внесены сведения о собственнике автомобиля ФИО2 На неоднократные обращения в страховую компанию о внесении изменений в страховой полис, были получены отказы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Рено 

<

данные изъяты>, государственный номер №, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> участием автомобиля Рено 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ФИО1, автомобиля Рено Л., государственный номер №, под управлением водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.65-66).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве собственника транспортного средства Рено Л., государственный номер № значится ФИО4, в качестве водителя – ФИО2, имеется указание на наименование страховщика – АО «АльфаСтрахование» и данные страхового полиса ХХХ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения передней левой двери, молдинга передней левой двери, задней левой двери, молдинга задней левой двери. Также в извещении о ДТП содержится отметка о том, что вину в ДТП ФИО2 признает (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о возмещении ущерба в АО «АльфаСтрахование», но получил отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что в страховом полисе ХХХ № причинителя вреда указан собственник транспортного средства Рено Л. Ж. М.Г.

Факт дорожно-транспортного происшествия, обращения истца за выплатой страхового возмещения, наличие вины водителя ФИО2 в повреждении автомобиля истца, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Из представленного ФИО2 страхового полиса АО «АльфаСтрахование» серии ХХХ №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, следует, что страхователем и собственником транспортного средства Рено Л. государственный номер №, является ФИО2 Он же указан в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. Срок страхования указан с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии определен 5163,97 руб. (л.д. 91).

Согласно представленному в дело заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, адресованному АО «АльфаСтрахование», оформленному в электронном виде, заявитель просит заключить договор обязательного страхования в соответствии с ФЗ Об ОСАГО на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием собственника транспортного средства – ФИО2, данных автомобиля Рено Л. государственный номер №, 2012 года выпуска. В заявлении содержатся также сведения о страхователе ФИО2 и страховщике/представителе страховщика ФИО5 (л.д. 93-94). 

Согласно абз. 5 п. 7.2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» при осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

После оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис, созданный с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи». Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1.6. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Б. Р. ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Пунктом 1.11. указанного Положения также предусмотрено, что договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа.

В этом случае страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет», в том числе после доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации, созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 977 «О федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 49, ст. 7284; 2012, N 39, ст. 5269; 2013, N 5, ст. 377; N 45, ст. 5807; N 50, ст. 6601) (далее - ЕСИА), или официального сайта профессионального объединения страховщиков в сети «Интернет» (доступ к которому по выбору страхователя также может быть осуществлен с использованием ЕСИА) путем заполнения соответствующей формы на любом из указанных сайтов.

Страхователь вправе осуществлять доступ к сайту страховщика для создания и направления заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием ключа электронной подписи, выданного для осуществления доступа в рамках ЕСИА.

Заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме подписывается простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 15, ст. 2036; N 27, ст. 3880; 2012, N 29, ст. 3988; 2013, N 14, ст. 1668; N 27, ст. 3463, ст. 3477; 2014, N 11, ст. 1098; N 26, ст. 3390; 2016, N 1, ст. 65; N 26, ст. 3889).

Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи», направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 45034 («ФИО7.» от ДД.ММ.ГГГГ N 115 - 116).

По желанию страхователя, заключившего договор обязательного страхования в виде электронного документа, ему в офисе страховщика бесплатно, незамедлительно после соответствующего обращения, выдается страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности.

Исходя из изложенных выше положений законодательства, заключение договора обязательного страхования в электронном виде предполагает предоставление страховщику сведений, необходимых для оформления такого полиса. При этом предполагается самостоятельное получение страховщиком документов и содержащихся в них сведений для заключения договора. Таким образом, предусматривается самостоятельная проверка страховщиком передаваемых страхователем сведений. При должной степени осмотрительности страховщик имел возможность проверить сведения, содержащиеся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора страхования, и обнаружить, что собственником транспортного средства указано иное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ж. М.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о внесении изменений в полис ОСАГО ХХХ №, в которых указал, что при оформлении полиса ОСАГО страховым агентом были внесены ошибочные данные об ФИО2 как о собственнике автомобиля. К указанным заявлениям ФИО2 приложены паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства ФИО8, содержащие информацию о том, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Рено Л. государственный номер №, является ФИО4 (л.д.99,100).

Ответами АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, 28,01.2019,ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о внесении исправлений в полис ОСАГО, ФИО2 было отказано, поскольку ни Закон по ОСАГО, ни Правила страхования не предусматривают процедуры исправления ошибки допущенной страхователем при заключении договора по Е-ОСАГО (л.д.95-99).

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что в данном случае страховая компания не может исправить ошибку, судом оцениваются критически, поскольку в ходе разбирательства по делу достоверно установлено, что собственник автомобиля Рено Л. государственный номер № с августа 2015 не менялся; неуказание в договоре собственника ФИО4 не изменило размер страховой премии по договору, при этом, исправление части данных о собственнике, изначально внесенных в полис ОСАГО по технической ошибке, действующим законодательством не запрещается. 

В силу положений п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствие с п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы.

Согласно абз. 5 п. 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Пунктом 1.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено, что при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.

Изменения в страховой полис, оформленный в виде электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 1.11 настоящих Правил, могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Таким образом, с момента обращения ФИО2 с заявлением и приложением к нему документа, подтверждающего право собственности, у страховой компании имелась возможность установить наличие технической ошибки, и предпринять меры к ее исправлению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате суммы страхового возмещения. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Юргинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», АО «АльфаСтрахование» обязано внести изменения в страховой полис ОСАГО серия ХХХ №, а именно заменить собственника автомобиля Рено Л., государственный номер №, с ФИО2 на ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещение в размере 60 400 рублей, а также возместить расходы на проведение экспертизы в размере 6500 руб., расходы на юридическую помощь в 4000 рублей (л.д.29-31), в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Симбол, государственный номер № ФИО1 обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено 

<

данные изъяты>, государственный номер № составляет 60 400 рублей (л.д.14-26).

Ответчик, возражая по заявленному истцом размеру ущерба, представил экспертное заключение №-Л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-60).

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский Экспертный Центр», суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям, установленным Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, оснований сомневаться в обоснованности и правильности выводов эксперта у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование, что подтверждено приложенным к заключению документами, включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Оценивая заключение эксперта №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» 434645 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ответчиком, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд не принимает его в качестве достоверного доказательства, поскольку, в указанном заключении отсутствуют прямые адресные ссылки на сведения о стоимости нормо-часа и заменяемых деталей. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о включении эксперта ФИО9, подписавшего экспертное заключение, в реестр экспертов-техников, с самим экспертным заключением не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что общая сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 1ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа автомобиля составляет 60 400 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60400 руб.

Истцом в дорожно-транспортном происшествии были понесены расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2500 руб., которые обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, а поэтому являются составной частью страхового возмещения и подлежат выплате по конкретному страховому случаю. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2500 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с указанными нормами права, поскольку суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика, а судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 2 000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с положениями п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Соответственно, сумма штрафа составит 30200 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Указанный штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке.

Поскольку сумма штрафа явно несоразмерна последствиям неисполненного обязательства, степени неисполнения ответчиком обязательств, суд при взыскании штрафа считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить его размер до 20 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает сложность гражданского дела, объем оказанной истцу юридической помощи: составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым снизить заявленную истцом сумму расходов на представителя в 15 000 руб. до 13000 руб., находя ее разумной и справедливой.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размер 6500 руб. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная ФИО1 содержит указание на представление интересов в данном гражданском деле, расходы на оформление доверенности в размере 2431 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2012 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60 400 руб., расходы на оценку в размере 6500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оформление дорожно-транспортного происшествия в размере 2500 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2431 руб., расходы на представителя в размере 13000 руб., штраф в размере 20000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2012 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья -