Судья Ваншейд А.К. Дело № 21-456/2024

УИД 22RS0068-01-2024-002453-63

№ 12-410/2024 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

25 июня 2024 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 26 апреля 2024 года по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 1 марта 2024 года, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, расположенный по адресу: Алтайский края, 

<

адрес> ОГРН ***, ИНН ***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28 февраля 2024 года, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Д.О., комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, являясь должником по исполнительному производству ***, возбужденному 3 июля 2013 года на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула, в срок до 30 января 2024 года не исполнил содержащееся в исполнительных листах требование неимущественного характера выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник КЖКХ г. Барнаула С.А. обратилась в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 26 апреля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник КЖКХ г. Барнаула С.Е. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что бюджет муниципального образования является программным, выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах осуществляется в соответствии с муниципальной программой «Барнаул-комфортный город», утверждаемой администрацией города, в соответствии с которой многоквартирный дом включен в адресный перечень объектов программы для разработки проектно-сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2026-2027 годы, выполнение ранее ремонта невозможно при исполнении решения суда подлежат соблюдению требования федерального законодательства о контрактной системе.

В судебное заседание законный представитель, защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, 3 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство *** о возложении обязанности на КЖКХ г. Барнаула в срок 1 сентября 2013 года выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 1 сентября 2013 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 сентября 2013 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере *** рублей.

31 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении комитета к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере *** руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, за нарушение которых вступившими в законную силу постановлениями от 23 апреля 2015 года, 21 января 2016 года, 29 июля 2016 года, 9 апреля 2018 года, 30 января 2019 года, 25 июня 2019 года, 10 января 2020 года, 29 июня 2020 года, 29 января 2021 года комитет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административных штрафов в размере по *** руб.

Постановлением от 13 февраля 2023 года комитет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере по *** руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2023 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении постановлением от 6 июня 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 24 июля 2023 года) комитет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере по *** рублей. 

Во вновь установленный срок (до 14 августа 2023 года) решение суда исполнено не было, в связи с чем 30 августа 2023 года врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю комитет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 17 октября 2023 года, вступившим в законную силу 6 декабря 2023 года, постановление от 30 августа 2023 года изменено, действия комитета переквалифицированы на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 30 августа 2023 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 30 января 2024 года, указанное постановление получено комитетом 31 августа 2023 года.

Каких-либо доказательств принятия мер по исполнению решения суда в новый срок с 31 августа 2023 года до 30 января 2024 года не представлено.

Таким образом, КЖКХ г. Барнаула не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Выводы должностного лица и судьи о наличии состава административного правонарушения согласуются с установленными обстоятельствами и имеющимися доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения и назначенное наказание являются верными.

Доводы жалобы об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Как следует из постановления администрации г. Барнаула от 17 сентября 2014 года № 2013 «Об утверждении муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015 - 2030 годы» многоквартирный дом включен в программу на 2026-2027 годы с указанием объема финансирования в каждом году.

Между тем при наличии вступившего в законную силу в 2013 году решения суда отдаление исполнения требований исполнительного документа до 2026 года не является основанием для вывода об отсутствии вины должника и не согласуется с принципами обязательности вступившего в законную силу судебного акта и законных требований судебного пристава-исполнителя (статья 13 ГПК Российской Федерации, статья 7 Федерального закона № 229-ФЗ).

Установленный судебным приставом-исполнителем срок являлся достаточным как для конкретных мероприятий для исполнения решения суда, так и для соблюдения требований законодательства о контрактной системе, в том числе с учетом длительности исполнительного производства и отсутствие мер, в том числе к частичному исполнению требований исполнительного документа. Отсутствие достаточного объема финансирования не является основанием для освобождения должника от административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К.А. от 1 марта 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья С.Л. Соболева