2-894/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний 14 августа 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего федерального судьи Рубан Ю.Ф.

При секретаре Омельченко Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым он передал ответчику в пользование денежные средства в сумме 

<

сумма 1> на срок № год, что подтверждается распиской. 

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств по данному договору был продлен на № год. 

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств по данному договору был продлен на № год. 

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств по данному договору был продлен на № год. Кроме того, ответчик обязался выплачивать ежемесячно № % от суммы займа. 

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

сумма 2> = 

<

сумма 3>

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

сумма 4>., из них сумма основного долга 

<

сумма 1>, проценты от суммы займа 

<

сумма 6> 

<

сумма 7> госпошлины, 

<

сумма 5> рублей оплаченных адвокату. Просит рассмотреть исковое заявление без его участия, с участием его представителя адвоката Никулина С.В., которого просит допустить к участию в процессе участию в процессе.

Представитель истца адвокат Никулин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме, суду пояснил, что сумму процентов его доверитель снизил до 

<

сумма 6>.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела считает, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в срок, установленный обязательством.

В силу с абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 300000 рублей на срок 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 

<

сумма 1> по договору займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств по данному договору был продлен на № год.

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств по данному договору был продлен на № год. 

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств по данному договору был продлен на № год. Кроме того, ответчик обязался выплачивать ежемесячно № % от суммы займа. 

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства.

Учитывая, что правовая природа спорных правоотношений определена как договор займа между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа, и суммы процентов за просрочку возврата суммы займа, подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за просрочку возврата суммы займа, выполнен истцом арифметически верно, принимается судом, требование о взыскании процентов в размере 

<

сумма 6>., подлежит удовлетворению, проценты в размере 

<

сумма 6> взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами суд исходит из положений ст.ст.98 и 103 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истица подлежать взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

сумма 7> и оплата труда адвоката в размере 

<

сумма 5>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

сумма 4>., из них сумма основного долга 

<

сумма 1>, проценты от суммы займа 

<

сумма 6>, 

<

сумма 7> госпошлина, 

<

сумма 5> оплаченных адвокату, а всего взыскать 

<

сумма 8>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Ю.Ф.Рубан �