Дело № 2-1529/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Коноплевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества и долговых обязательств супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила с ФИО3 в брак. ДД.ММ.ГГГГ у сторон родилась дочь ФИО1. В настоящее время ФИО2 и ФИО3 находятся в стадии развода в судебном порядке, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала иск о расторжении брака в мировой суд.

В период брака ФИО2 и ФИО3 совместно нажили следующее имущество:

автомобиль 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белою цвета, гос. номер №, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., оформленный на имя ответчика:

жилой 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.. оформленный на имя ответчика.

Кроме того, у ФИО2 и ФИО3 имеются кредитные обязательства:

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ, оформленный на ФИО2 На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб.;

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ. оформленный на ФИО3 На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб.

Просила суд разделить вышеуказанное совместно-нажитое имущество и долговые банковские обязательства следующим образом:

право собственности на автомобиль признать за ФИО2

право собственности на жилой дом признать за ФИО3;

обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ, оформленный на имя ФИО2, - признать за ней;

обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ, оформленный на имя ФИО3, - признать за ФИО3

В процессе рассмотрения ФИО2 уточнила заявленные требования, указала, что в связи с тем, что ей негде проживать с малолетней дочерью, просит разделить совместно нажитый жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, оформленный на имя ФИО3, признав за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю данного дома.

На судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнений, и дала пояснения, в целом аналогичные доводам иска. Указала, что в настоящее врем брак между ней и ФИО3 расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит разделить совместно нажитый дом по адресу: 

<

адрес>, выделить ей 

<

данные изъяты> доли данного дома, в собственность ФИО3 передать остальную часть – 

<

данные изъяты> доли дома.

ФИО3 согласился с исковыми требованиями ФИО2 в части раздела долговых обязательств и передачи совместно нажитого автомобиля в собственность ФИО2, возражал против требований ФИО2 в части передачи в её собственность 

<

данные изъяты> доли дома, указывая, что данный дом является его единственным местом жительства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ От брака имеется ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений статьи 34 СК РФ и части 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Исходя из толкования статей 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» законодательство в сфере семейных отношений устанавливает презумпцию общности доходов, а также долговых обязательств супругов в период брака (при отсутствии брачного договора), что предполагает, что полученный в период брака кредит был израсходован на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является установление цели получения названных выше денежных сумм и того, были ли потрачены денежные средства, полученные истцом и ответчиком, на нужды семьи.

Брачный договор между ФИО3 и ФИО4 не заключался.

Брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 23 ноября 2020 года.Расторжение брака прекращает правоотношения между супругами, вытекающие из брака, на будущее, поэтому сам по себе факт расторжения брака не изменяет правового режима имущества супругов.

В период брака ФИО3 и ФИО2 приобретено имущество: 1)автомобиль «

<

данные изъяты>», VIN №. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белою цвета, гос. номер №, оформленный на имя ФИО3 Рыночная стоимость автомобиля, согласно представленного Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

2) жилой дом №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ФИО3 Рыночная стоимость данного дома, согласно представленного Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, судом установлено, что в период брака сторонами приобретено имущество рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, ст. 129, п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, ст. 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 39 ч. 1 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Обстоятельства, дающие суду право отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, отсутствуют, следовательно, доли ФИО3 и ФИО2 в имуществе признаются равными. Таким образом, рыночная стоимость имущества приобретенного сторонами в браке, составляет 

<

данные изъяты> рублей, соответственно 

<

данные изъяты> от стоимости данного имущества, подлежащая передаче в собственность каждой из сторон, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из того, что ФИО3 согласился с требованиями ФИО2 о передаче в её собственность автомобиля «

<

данные изъяты>, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, указанный автомобиль подлежит передаче в собственность ФИО2 Также в собственность ФИО2 подлежит передаче имущество стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Принимая во внимание изложенные выше, суд полагает передать в собственность ФИО2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что составляет, исходя из рыночной стоимости дома, 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом.

В собственность ФИО3 подлежит передаче доля дома, соответствующая сумме 

<

данные изъяты> рублей, что оставляет 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на дом. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 заключил в ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 заключила ДД.ММ.ГГГГ в ВТБ (ПАО) кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 указывает, что денежные средства, полученные ею, являются её долгом, денежные средства, полученные ФИО3, являются личным долгом последнего.

ФИО3 не возражал против удовлетворения требований ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., личным долгом ФИО3, о признании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей., личным долгом ФИО2. 

При таком положении, с учетом указанных норм закона, согласия ответчика с иском в данной части, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2

При этом суд отмечает, что признание долговых обязательств личным долгом каждого из супругов, являющихся стороной обязательства, не свидетельствует о разделе между сторонами кредитного обязательства перед банком и не нарушает прав последнего, поскольку не изменяет условия и стороны кредитного договора.

При подаче искового заявления ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2,, – удовлетворить частично

Произвести между ФИО2, и ФИО3 раздел совместно нажитого имущества.

Признать за ФИО2 право собственности на:

автомобиль 

<

данные изъяты>», VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>;

0,23 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, площадью 55 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 долг по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Признать за ФИО3 долг по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО3

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13817,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2021 года.

Судья: