Дело № 2-1547/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

10 мая 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой, 

при секретаре А.В.Бацюра,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТОЙОТО БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 937583 рубля 51 копейка, в том числе: 

- задолженность по основному долгу 802934 рубля 02 копейки; 

- задолженность по просроченным процентам 79181 рубль 03 копейки; 

- неустойка 55468 рублей 46 копеек. 

Также просят взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 18575 рублей 84 копейки, расходов по уплате оценки автомобиля в размере 1000 рублей, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство ****, модель ********, VIN; ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости 1 262 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «ТОЙОТО БАНК» с заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля ****, модель ********, VIN; ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 940000 рублей, согласно договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования № ***, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях обеспечения кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. 

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ***) наименование Банка изменено на Акционерное общество «ТОЙОТО БАНК» (сокращенное наименование АО «ТОЙОТО БАНК»). 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на текущий счет ***, открытый заемщику на его имя в банке – партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных платежей в дату, в соответствии с графиком погашения кредита. 

Однако в нарушение указанных условий кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 937583 рубля 51 копейка, в том числе: 

- задолженность по основному долгу 802934 рубля 02 копейки; 

- задолженность по просроченным процентам 79181 рубль 03 копейки; 

- неустойка 55468 рублей 46 копеек. 

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены. 

Согласно заключению об оценке автомобиля *** от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося предметом залога по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет 1262000 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о рассмотрении дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела по существу извещалась неоднократно надлежаще по средствам почтовой связи по имеющимся в деле адресам, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», то есть адресат не явился за ее получением. 

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234. 

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется. 

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Попытки известить ответчика по средствам телефонной связи, также оказались безрезультатными. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку судом приняты все исчерпывающие меры по их вызову в суд. 

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда города Барнаула, то есть судом по месту жительства ответчика, которым является 

<

адрес>, что подтверждается сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю. 

Вместе с тем данным судом дело не может быть рассмотрено по существу, поскольку как установлено из условий кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, стороны согласовали иную подсудность спора, что подтверждается следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «ТОЙОТА БАНК» с заявлением-анкетой на получение кредита для приобретения автомобиля, сумма кредита 970000 рублей (л.д. ***). 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТОЙОТА БАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № ***, по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 940000 рублей, сроком 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,50 % годовых (л.д. ***), с оплатой ежемесячных платежей, указанных в графике, который является приложением к индивидуальным условиям (л.д. ***), и договор залога транспортного средства № *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключено дополнительное соглашение *** к договору потребительского кредита № *** от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога № *** от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 1 которого по соглашению сторон и добровольному волеизъявлению заемщика и кредитора стороны, руководствуясь ст. 32 ГПК Российской Федерации договорились изменить территориальную подсудность дел по искам кредитора к заемщику по спорам по кредитному договору и договору залога, и установить, что споры по кредитному договору и договору залога по искам кредитора к заемщику, которые могут возникнуть в будущем, рассматриваются Таганским районным судом г. Москвы. 

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность). 

В рассматриваемом случае, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных со взысканием денежных сумм, возникающих из обязательств кредитного договора. 

Следует отметить, что данное условие по дополнительному соглашению относится непосредственно к спорам, связанным со взысканием денежных средств и не относятся к спорам, вытекающим из положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

Принимая во внимание, что содержащееся в дополнительном соглашении условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, является действительным, поскольку на обратное ни истец, ни ответчик не ссылаются, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом. 

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия иска к производству Индустриального районного суда города Барнаула не имелось. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что поскольку иск принят к производству Индустриального районного суда города Барнаула с нарушением правил территориальной подсудности, то дело следует передать для рассмотрения по существу в Таганский районный суд г. Москвы. 

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по иску Акционерного общества «ТОЙОТО БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Таганский районный суд 

<

адрес> (

<

адрес>). 

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья личная подпись Н.Н. Лопухова 

Верно, судья Н.Н. Лопухова 

Верно, секретарь с/з А.В. Бацюра 

Определение в законную силу не вступило по состоянию на 10.05.2017. 

Оригинал определения находится в материалах гражданского делу № 2-1547/2017 Индустриального районного суда города Барнаула.