УИД 77MS0109-01-2026-000171-72

дело №12-991/2026

РЕШЕНИЕ

адрес	 26 марта 2026 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...а ...а на постановление мирового судьи судебного участка №109 адрес от 09 февраля 2026 года по делу №5-0082/109/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...а,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №109 адрес от 09 февраля 2026 года ...фио... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, ...фио... обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, выражая несогласие с постановлением ГКУ «АМПП» и указывая на то, что оно было обжаловано в административный орган, однако ответа на жалобу не последовало. Штраф по постановлению ГКУ «АМПП» был оплачен.

Заявитель ...фио... в суд явился, доводы жалобы поддержал, пояснив, что доказательств, подтверждающих обжалование постановления ГКУ «АМПП», у него не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП фио №0355431010125081301038330 от 13 августа 2025 года ...фио... привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.14 КоАП адрес с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление ГКУ «АМПП» в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 06 сентября 2025 года. Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

Соответственно, срок 60 дней для добровольной уплаты штрафа начал течь со следующего дня – 07 сентября 2025 года, его окончание пришлось на 05 ноября 2025 года. Таким образом, датой совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является 06 ноября 2025 года.

Факт совершения ...ым .... административного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №0355431010426011801006610 от 18 января 2026 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП фио №0355431010125081301038330 от 13 августа 2025 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2025 года; ответами ГКУ «АМПП» от 21 января 2026 года и 17 марта 2026 года на судебные запросы, из которых следует, что жалоба на вышеуказанное постановление в ГКУ «АМПП» не поступала, денежные средства в счет уплаты штрафа по данному постановлению поступили в ГКУ «АМПП» 22 декабря 2025 года в рамках исполнительного производства; чеком по операции ПАО Сбербанк об оплате штрафа по исполнительному производству от 17 декабря 2025 года.

Поскольку ...фио... не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере сумма, наложенный на него в соответствии с вышеуказанным постановлением, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт оплаты суммы штрафа по постановлению ГКУ «АМПП» в ходе исполнительного производства 17 декабря 2025 года не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и основанием для освобождения от административной ответственности, в том числе на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В настоящем случае уплата административного штрафа была произведена в рамках исполнительного производства по истечении установленного законом срока для оплаты штрафа.

Довод об обжаловании постановления ГКУ «АМПП» несостоятелен, так как своего подтверждения не нашел и опровергается ответами ГКУ «АМПП» на судебные запросы.

Каких-либо сведений об обжаловании постановления ГКУ «АМПП» в установленном главой 30 КоАП РФ порядке, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что заявителю ...у .... были созданы все условия как для реализации его права на обжалование вынесенного административным органом постановления, так и для своевременной оплаты штрафа.

В данном случае заявитель ...фио... правом на своевременное и в установленном законом порядке обжалование вынесенного административным органом постановления не воспользовался, и оплату штрафа в установленный законом срок не произвел.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правоотношения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Действия ...а .... верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ...а .... события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, является правильным.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...а .... и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ...а .... к административной ответственности соблюдены.	Административное наказание назначено ...у .... в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №109 адрес от 09 февраля 2026 года по делу №5-0082/109/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...а - оставить без изменения, жалобу ...а ...а - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Я.С. Павлова