УИД №

Дело № 2-1003/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

08 ноября 2019 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Санникова Ю.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Озмителенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ИК «Восточные ворота» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в Арсеньевский городской суд с иском к ООО ИК «Восточные ворота», указав в его обоснование, что 23.06.2016 года между ним и ООО ИК «Восточные ворота» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома в 105 м. на северо-восток от нежилого здания по 

<

адрес>. Объектом договора является однокомнатная квартира №, общей проектной площадью 43,9 кв.м., расположенная на шестом этаже жилого дома. Стоимость работ по договору в размере 1455250 рублей была оплачена истцом в полном объеме. Дополнительным соглашением № от 25.10.2016 г. в п. 1.3 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком – III квартал 2017 г. Срок передачи квартиры ответчиком нарушен. 02.02.2018 г. им (ФИО1) была направлена претензия с требованиями выплаты неустойки на дату подачи претензии, и в последующем, при передаче объекта выплатить неустойку за каждый день просрочки. Период просрочки на тот момент составлял 125 дней с 01.10.2017 г. по 02.02.2018 г., размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составлял: 100047 рублей 50 копеек, однако ответчик до настоящего времени не выполнил данных требований. Передача объекта была произведена согласно акта приема-передачи только 19 сентября 2018 года. В настоящее время неустойка составляет 257579,25 рублей.

В результате неправомерных действий ответчика истец испытывал нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, поскольку не мог получить долгожданную и очень необходимую квартиру. Нравственные страдания увеличились с учетом того, что после осознания факта злоупотребления доверием ему приходилось неоднократно обращаться в различные инстанции за защитой своих прав. Также ему пришлось обратиться к юристу, что сопровождалось потерей личного времени и дополнительными переживаниями. Необоснованный отказ ответчика от выполнения требований истца стал причиной длительных сильных негативных эмоций и переживаний. Что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, истец оценил моральный вред в размере 30000 рублей каждому. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 257579,25 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца Санников Ю.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в нем, дополнительно пояснил, что истцом действия производились согласно договору от 23.06.2016 г., согласно данного договора п.4.1.5 ответчик обязан был за месяц до наступления установленным данным договором срока передачи объекта строительства направить уведомление о том, что будет сдаваться объект, данного уведомления не было направлено. В нарушение договора согласно подпункта 3 данного п.4.1.5 говорится, что передача объекта долевого строительства и его участникам подписывается актом приема-передачи не позднее двух месяцев с момента его сдачи объекта в эксплуатацию. В данном случае в прошлом судебном заседании представитель ответчика объявил дату, что сдача объекта в эксплуатацию произошла 15.05.2018г., все акты приема передачи тоже датируются этой же датой, хотя на момент осмотра квартиры были выявлены недостатки, которые согласно договора п.4.2.3 на которые было обращено внимание, написана претензия и уведомлен ответчик. Согласно данного пункта участник долевого строительства до подписания акта приема-передачи вправе потребовать от застройщика составление акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованием указанным п. 4.2.3 договора. В указанном пункте говорится, что участник долевого строительства действовал в соответствии с п.4.3.3 настоящего договора, в нем говорится о том, что он вправе потребовать соразмерное уменьшение цены, что и было сделано истцом. А также в этом пункте 4.3.3 говорится, если в случае того, что объект долевого строительства был построен с отступлениями от условий договора, то участник долевого строительства вправе потребовать уменьшение цены договора. Также в соответствии с п.7.2, если после окончания строительства многоквартирного дома будет установлено, что фактическая площадь объекта долевого строительства передаваемого участнику превышает, либо уменьшает площадь объекта долевого строительства, то застройщик производит выплату разницы между фактической и договоренной площадью в течение 10 дней после того, как ему стало об этом известно. Они направили претензию ответчику, в течение 10 дней ответчик должен был выплатить данную разницу, чего не было сделано. Претензии отправлялись дважды в течении трех месяцев с мая по сентябрь 2018 г., истец посылал реквизиты для перечисления денежных средств, что не было сделано ответчиком, а по телефону истцу сказали приезжать лично и получать сумму наличными. В связи с этим истец и вынужден был выехать из 

<

адрес> и приехать в 

<

адрес>, получить деньги и сразу подписать акт приема-передачи, истцом были выполнены все пункты договора. ФИО6 имел право на ведение всех дел, а также подписание договора, претензий, а также имел право подпись акт приема-передачи квартиры, а в случае обнаружения недостатков имеет право предъявить от имени доверителя претензию застройщику, что и было сделано.

Кроме того, в судебном заседании 05.11.2019 г. представитель истца пояснил, что сроки превышения сдачи объекта были весьма значительные. По договору подряда, а также по дополнительному соглашению срок сдачи объекта был 01.10.2017 г., а фактически данная квартира была передана доверителю 10.09.2018 г. Довод представителя ответчика о том, что квартира была сдана 15.05.2018 г. в связи с чем расчет процентов необходимо производить на указанную дату считает неверным, поскольку согласно договора расчет процентов между двумя сторонами считается на дату подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи был подписан 19.09.2018 г. 15.05.2018 г. ответчиком было предложено истцу принять квартиру как объект сдачи, однако при обследовании данной квартиры обнаружилось, что объект построен с нарушением условий договора.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела не явился. В судебном заседании 05.11.2019 г. представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которого, ООО ИК «Восточные ворота» было направлено уведомление в адрес ФИО1 о необходимости подписания дополнительного соглашения о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию на 15.04.2018 г. ФИО1 от подписания дополнительного соглашения уклонился. Ввод объекта в эксплуатацию фактически был осуществлен 26.04.2018 г. о чем была размещена информация в общедоступном доступе на официальном сайте администрации Арсеньевского городского округа. ООО ИК «Восточные ворота» в адрес ФИО1 направлялось уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи квартиры. Акт приема-передачи квартиры подписан ООО ИК «Восточные ворота» 15.05.2018 г., вместе с тем, ФИО1 фактически принял объект 19.09.2018 г. по причине фактической отдаленности от объекта. Дополнительно необходимо отметить, что квартира была принята ФИО1 без замечаний. Таким образом ООО ИК «Восточные ворота» надлежащим образом были исполнены обязательства в части строительства квартиры и сдачи объекта в целом. Также в отзыве указано, что при расчете неустойки указанная ФИО1 дата 19.09.2018 г. ошибочная, поскольку фактической датой ввода объекта в эксплуатацию является 26.04.2018 г., а дата составления акта приема-передачи квартиры ООО ИК «Восточные ворота» 15.05.2018 г. Ставка рефинансирования на дату фактического подписания акта приема-передачи объекта ООО ИК «Восточные ворота» составляла 7,25 %, однако ФИО1 расчет неустойки рассчитан из ставки 7,5 %. Считает расчет неустойки неверным, по причине не правильного определения даты фактической приемки квартиры и примененной ставки рефинансирования. Кроме того, в отзыве указано, что причиной изменения срока окончания строительства многоквартирного дома, расположенного в 105 метрах на северо-восток от нежилого здания по 

<

адрес> явилась низкая покупательская способность в 

<

адрес>, поскольку строительство производилось за счет дольщиков, кроме того, имела место приостановка продажи квартир, в связи с длительным согласованием продления договора аренды земельного участка с администрацией Арсеньевского городского округа. В настоящее время ООО ИК «Восточные ворота» возводит три жилых комплекса. В связи с чем, взыскание с ООО ИК «Восточные ворота» неустойки в двойном размере, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», морального вреда, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде срыва сроков сдачи вышеуказанных жилых объектов. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что стоимость квартиры составляет 1455250 рублей, а ФИО1 требует взыскать с ООО ИК «Восточные ворота» фактически 386368,87 рублей неустойки и штрафа, считает, что заявленная сумма несоразмерна нарушенному обязательству и явно завышена. При этом для ФИО1 не наступило неблагоприятных последствий, вызванных нарушением срока передачи квартиры, доказательств наступления неблагоприятных последствий, а также какого-либо ущерба им не представлено, в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению. Также считает, что поскольку ФИО1 не представлено надлежащих доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, обращения за юридической помощью заявленный им моральный вред в размере 30000 рублей является крайне завышенным и необоснованным и подлежит уменьшению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 23.06.2016 г. ООО ИК «Восточные ворота» именуемое Застройщик и ФИО1 именуемые Участники долевого строительства заключили настоящий договор, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить в «Многоквартирном доме в 105 м. на северо-восток от нежилого здания по 

<

адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить стоимость объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором, и принять в собственность Объект долевого строительства по акту приема-передачи. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома в 105 м. на северо-восток от нежилого здания по 

<

адрес>. Объектом договора является однокомнатная квартира №, общей проектной площадью 43,9 кв.м., расположенная на шестом этаже жилого дома. Стоимость по договору в размере 1455250 рублей была оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 23.06.2016 г. от 25.10.2016 г. срок передачи объекта участнику долевого строительства – III квартал 2017 г. 

Согласно претензии ФИО1, от 02.02.2018 г., адресованной ООО ИК «Восточные ворота», истец просил в течении 10 дней с момента получения претензии выплатить ему (ФИО1) неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2017 года по 02.02.2018 г. в размере 100047,50 рублей; неустойку за просрочку по дату передачи объекта в размере 800,38 рублей за каждый день просрочки.

19.02.2018 г. в связи с оформлением документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ООО ИК «Восточные ворота» было предложено ФИО1 заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве о переносе срока передачи объекта долевого строительства на 15.04.2018 г., указанное предложение было получено ФИО2 согласно почтового уведомления 03.03.2018 г.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 43,2 кв.м.

26.04.2018 г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

данные изъяты> ООО ИК «Восточные ворота» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, согласно которого, разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в 105 м. на северо-восток от нежилого здания по 

<

адрес>.

Согласно акта приема-передачи от 15.05.2018 г. ООО ИК «Восточные ворота» передало, а участник долевого строительства ФИО1 принял квартиру № по адресу: 

<

адрес>, общей проектной площадью – 43,9 кв.м., фактической общей площадью – 43,2 кв.м. 19.09.2018 г.

08.06.2018 г. ФИО1 была направлена претензия в адрес ООО ИК «Восточные ворота», с просьбой произвести уточнение фактической площади объекта и в течение 10 дней с момента получения претензии произвести возврат за всю разницу между фактической и договорной площадью объекта долевого строительства, выплатить денежную сумму в размере 43093,96 рубля.

Согласно расходного кассового ордера № от 19.09.2018 г. ООО ИК «Восточные ворота» произведен возврат средств ФИО1 за изменение площади квартиры в размере 23204,44 рубля.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях. 

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. 

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно статье 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 6.3. договора). 

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (ст. 6 Закона). Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии со статьей 4, часть 9, названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной». 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с ООО ИК «Восточные ворота» 23.06.2016 заключили договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома в 105 м. на северо-восток от нежилого здания по 

<

адрес>. При этом в соответствии с п.1.3 дополнительного соглашения к договору срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – III квартал 2017 года. По условиям заключенного договора истец оплатил ответчику стоимость объекта долевого участия – одно комнатную квартиру №, общей проектной площадью 43,9 кв.м., расположенную на шестом этаже жилого дома, в размере 1455250 рублей. Установлено, что дом сдан в эксплуатацию 26.04.2018 года, а объект долевого участия передан истцу 19.09.2018 года. Истец просил взыскать неустойку за период с 01 октября 2017 года по 19 сентября 2018 года в размере 257579,25 рублей. Ответчиком был представлен расчет суммы неустойки за спорный период по договору долевого участия в строительстве (с 01.10.2017 г. по 15.05.2018 г.), согласно расчету ответчика, неустойка составила 159665,18 рублей. Судом были проверены расчет истца и ответчика, при этом суд полагает верным расчет, представленный стороной истца, и считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в указанном размере, полагая данный размер соразмерным последствиям нарушенных обязательств. При этом суд отвергает расчет представленный стороной ответчика, поскольку при расчете неустойки неверно определен срока передачи объекта долевого строительства истцу, а следовательно и действующая ставка рефинансирования.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами. 

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов-потребителей подлежит взысканию штраф в сумме 128789,63 рублей, из расчета: 50% от 257579,25 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с учетом требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в размере 7363,69 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО ИК «Восточные ворота» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО ИК «Восточные ворота» в пользу ФИО1, неустойку в размере 257579 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 128789 (сто двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 63 копейки.

Взыскать с ООО ИК «Восточные ворота» в доход бюджета Арсеньевского городского округа государственную пошлину в размере 7363 (семь тысяч триста шестьдесят три) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение изготовлено – 13.11.2019 г.

№

№

№

№

№

№

№