Дело № 1-103/2023

УИД 22RS0037-01-2023-000651-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 18 июля 2023 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Л.С.,

с участием: государственных обвинителей Сарычевой Е.В., Коленько О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Еременко Л.Ю., представившего удостоверение № 1296, ордер № 005489 от 11.07.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО1, 

<

...>:

- 08.06.2023 Павловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработка 5% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 24.06.2022, вступившим в законную силу 05.07.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с содержанием в ИВС МО МВД России «Павловский». 

30.05.2023 около 01 часа 45 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: с. Павловск Павловского района Алтайского края, ул. Титова, 12, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 30.05.2023 около 01 часа 50 минут, находясь в состоянии опьянения у гаража по адресу: с. Павловск Павловского района Алтайского края, ул. Титова, 12, в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, завел двигатель и стал управлять автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, при этом передвигаясь по улицам с. Павловск в Павловском районе Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения. 

С учетом назначенного ФИО1 административного наказания, положений ст. 4.6 КоАП РФ, ст. 32.7 КоАП РФ, он управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находясь в состоянии опьянения, в течение срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию. 

30.05.2023 около 02 часов 00 минут около здания по адресу: ул. Калинина, 44В, с. Павловск Павловского района Алтайского края, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» у ФИО1 обнаружены следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При прохождении 30.05.2023 в 02 час. 37 мин. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения в районе дома по адресу: ул. Калинина, 44В, с. Павловск Павловского района Алтайского края, у ФИО1 установлено состояние опьянения, т.е. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,136 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 п. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что 24.06.2022 года он был осужден мировым судьей судебного участка №2 Павловского района Алтайского края за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что мне судом был назначено наказание в виде административного ареста на сроком на 10 суток, с содержанием в ИВС МО МВД России «Павловский». Вступило постановление в законную силу 05.07.2022. Водительское удостоверения он сдавал еще в 2017 году. 

29 мая 2023 около 10 час. 00 мин. к нему обратился ранее его знакомый Свидетель №1, с просьбой отремонтировать его автомобиль «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, так как у него имеется гараж для ремонта, который расположен по адресу: 

<

адрес> он согласился. 

30 мая 2023 года в ночное время он находился в гараже по вышеуказанному адресу, около 01 час. 45 мин. 30.05.2023 он выпил алкогольный напиток, а именно вино в объеме 0,5 литра. После чего он решил съездить на автомобиле «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион за пивом в магазин. Так как у него были ключи от вышеуказанного автомобиля, ему собственник их отдал, чтобы он мог проверять двигатель который ремонтировал, для этого он заводил и проезжал небольшое расстояние для установление проблем в двигателе. О том, что у него нет прав он не говорил собственнику автомобиля и он у него не спрашивал. Примерно около 01 час. 45 мин. так как закончилось вино он поехал в магазин на ул. Калинина с. Павловск Павловского района, Алтайского края. При этом он осознавал, что накануне употреблял спиртосодержащие напитки, однако думал, что сотрудников ГИБДД он не встретит и его никто не остановит. В это же время он взял ключи от автомобиля «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион сел на водительское место автомобиля, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, при этом он осознавал, что на основании вышеуказанного постановления он ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Он управлял автомобилем, поехал от гаража до магазина, в центр с. Павловск Павловского района, Алтайского края. Ехал он один. Он двигался по улицам дороги с. Павловск, Павловского района, Алтайского края. Подъехав к одному магазину который расположен по адресу: ул. Калинина, 44 А, с. Павловск, Павловского района, Алтайского края он там не чего не выбрал, поэтому решил доехать до следующего, сел на водительское место автомобиля, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение. Около 02 час. 00 мин. около дома №44В по ул. Калинина с. Павловск, Павловского района, Алтайского края, он увидел, что служебный автомобиль ДПС его останавливает. На автомобиле ДПС включились проблесковые маячки, он понял, что сотрудники полиции требуют его остановиться, он сразу же остановил автомобиль. Один из сотрудников ДПС, подойдя к нему, представившись, потребовал предъявить соответствующие документы на управляемое мною транспортное средство. Он сразу пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. В этот момент они почувствовали, что от него исходит запах алкоголя. Его пригласили в патрульный автомобиль. Сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, где в протоколе он от подписи отказался, копию получил. После чего ими было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После проведенного исследования прибор алкотектор показал результат 1, 136 мг/л. С результатами освидетельствования я согласился, о чем имеется отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование он не проходил, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он этого не отрицал. 

В ходе допроса ему представлены протокол 22 АО № 844952 от 30.05.2023 об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 22 АТ № 222083 от 30.05.2023, в котором действительно стоит его подпись и достоверно изложена информация. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. От проверки показаний на месте отказывается, так как вину признает полностью.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления нашла своё полное подтверждение совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский». 30.05.2023 он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 осуществляли охрану общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Павловского района Алтайского края с применением технического средства «Визир-4А». Около 01 часов 55 минут 30.05.2023 около дома по адресу: ул. Калинина, 44 В с. Павловск Павловский район Алтайский край, ими был установлен автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. В ходе проверки документов было установлено, что за управлением данного автомобиля находился ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с ФИО1 у него были следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 30.05.2023 в 02 час. 00 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 22АО № 844952, в котором от подписи ФИО1 отказался, связи с наличием признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. При проведенном исследовании в служебном автомобиле с использованием Алкотектор АКПЭ-01М заводской номер прибора 17299, дата последней проверки прибора 24.08.2022, который находился в исправном состоянии, было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Алкотектор АКПЭ-01М заводской номер прибора 17299, выдал тест-чек, согласно которому было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,136 мг/л, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого был составлен АКТ (22 АТ № 222083) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами проведенного исследования был согласен, ознакомлен с результатом, так же с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где поставил свою роспись. Им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, то есть в действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.При проверке информационной базы данных ГИБДД было установлено, что 24.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в ИВС МО МВД России «Павловский». Вступило постановление в законную силу 05.07.2022. 

То, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он не отрицал.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что в его собственности находится автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. 

В конце мая 2023 года, точную дату он не помнит, он обратился к ранее своему знакомому ФИО1, с просьбой отремонтировать вышеуказанный автомобиль. Также было обговорено, что ФИО1 может проверять автомобиль на эксплуатацию. Для этого он отдал ему ключи от автомобиля. 

О том, что его знакомого ФИО1 30.05.2023 года остановили на вышеуказанном автомобиле сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, он узнал от них. Он не знал, что его знакомый ФИО1 накануне употреблял спиртное и что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023, согласно которому установлено место совершения преступления по адресу: ул. Калинина, 44В в с. Павловск Павловского района Алтайского края осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (л.д.13-17);

- протоколом 22 АО № 844952 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, от 30.05.2023, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион в 02 час 00 мин. (л.д. 7); 

- актом 22 АТ № 222083 от 30.05.2023 об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, согласно которого у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,136 мг/л (л.д.8-9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления 30.05.2023, составленным инспектором ИДПС МО МВД России «Павловский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 (л.д.6);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.05.2023, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.10-11);

- постановлением о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств от 14.06.2023 – автомобиля марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (л.д.72);

- постановлением о признании и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2023 – DVD диска с видеозаписью от 30.05.2023 (л.д.72);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края по делу об административном правонарушении от 24.06.2022, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 05.07.2022 (л.д. 47-48). 

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами. У суда нет сомнений в правдивости и объективности этих показаний, и суд учитывает их как доказательства вины ФИО1 в совершении преступления.

Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 подсудимого ФИО1 не установлено. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал, в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, что не дает оснований для суда усомниться в его вменяемости по отношению к инкриминируемому ему преступлению. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, чем облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, раскаяние в содеянном, 

<

...>.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, учитывая при этом его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения последним дохода, суд не усматривает целесообразности в назначении ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора Павловского районного суда от 08.06.2023, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенных по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору от 08.06.2023.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО1, с учетом его трудоспособного возраста в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту на предварительном расследовании в размере 4245 руб. 80 коп. и в суде в размере 3588 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенных по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору от 08.06.2023, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием из заработка 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания в виде исправительных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 наказание, отбытое по предыдущему приговору Павловского районного суда Алтайского края от 08.06.2023. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***> – считать возвращенным владельцу Свидетель №1;

- диск с видеозаписью от 30.05.2023 – хранить в материалах уголовного дела до его уничтожения. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту на предварительном расследовании и в суде в размере 7833 руб. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин