Дело №г.

УИД 26RS0№-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «3» июня 2021 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника ФИО1, 

подсудимого: ФИО2, 

защитника – адвоката Чеховой М.М., представившей ордер № н 212747 от 09.03.2021г.

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 1

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в один из дней первой декады июля 2020 г., более точная дата дознанием не установлена, в дневное время, находясь на участке местности расположенном по 

<

адрес>, на расстоянии 100 метров от адресной таблички 

<

адрес>, около Невинномысского канала, района 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства марихуана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, незаконно приобрел — оборвав с обнаруженных на указанном месте дикорастущих кустов растения конопли верхушечные части, являющиеся наркотическим средством марихуана, после чего их высушил, измельчил ладонями рук и сложил в бесцветный полимерный пакет, который спрятал на том же самом: месте в кустах, где стал его незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут ФИО2 забрал из кустов, участка местности расположенного по 

<

адрес>, на расстоянии 100 метров от адресной таблички 

<

адрес>, около Невинномысского канала, района Правокубанский, 

<

адрес>, бесцветный полимерный пакет с верхушечными частями растения конопли и: положил его в ладонь согнутой в кулак его правой руки, где стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта до 10 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин. на участке местности расположенном на расстоянии 50 метров от ограждения ООО «Ставропольский бройлер» по 

<

адрес>, около Невинномысского канала, района Правокубанский, 

<

адрес>, сотрудниками полиции был остановлен ФИО2, который выбросил на грунтовую поверхность обочины автомобильной дороги находящийся в ладони согнутой в кулак его правой руки бесцветный полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета, который был: изъят сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 30 мин. в ходе осмотра места происшествия и которые согласно справки об исследовании № И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой после высушивания до постоянной массы 21,33 г, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое Александров А..А. незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно Заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. 

<

данные изъяты> 

ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, состояние воздержания в условиях, исключающих употребление (F 10.212 по МКБ-10). Ему SHO лечение от алкоголизма и медико-социальная реабилитация. Противопоказаний к лечению не обнаружено. Наркотической зависимостью не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

Оценивая заключение судебно-психиатрической судебной экспертизы комиссии, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации: по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при проверки показаний на месте, сообщив о месте сбора и хранении конопли, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, а так же другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание,- признание вины на досудебной стадии, состояние здоровья, установленное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, ФИО2 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

При назначении меры наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья, а так же характеризующие сведения в отношении ФИО2, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней степени», наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только лишь в условиях изоляции от общества, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая решение о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом установленного в действиях ФИО2 рецидива преступлений срок наказания не может менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

С учетом обстоятельств по делу, в том числе совокупности обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ и наличия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности, суд не находит возможности применения в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чеховой М.М. в сумме 9000 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО2 меру пресечения подписка о невыезде, изменить на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО2 в срок наказания из расчета один день содержания под стражей равен одному дню лишения свободы. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет, внутри которого находится бесцветный полимерный пакет с измельченными частями растений серо-зеленого цвета, являющимися наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 21,13 г. хранится в камере хранения отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чеховой М.М. в сумме 9000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО2, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2, вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО2, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2, вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин