Дело № 2-872/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Пановой Л.В. 

при секретаре Д.Д. Хара,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (ООО «Северный ветер») о взыскании убытков в размере 114 383 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

В обоснование иска указал, что 17.08.2017 г. истец приобрел авиабилеты для себя и своей семьи из трех человек на рейс №4-180 авиакомпании «Nordwind Airlines» по маршруту г. Челябинск – г. Москва а/п Шереметьево на 14.09.2017 г. и авиабилеты на рейс №4-179 авиакомпании «Nordwind Airlines» по маршруту г. Москва а/п Шереметьево – г. Челябинск на 22.09.2017 г., стоимость которых составила 23 378 руб. Вылет рейса №4-180 должен был состояться 14.09.2017 г. в 05 часов 05 минут по местному времени, однако, в назначенное время вылет не состоялся, рейс был задержан до 11 час. 20 мин. 14.09.2017 г. В аэропорт назначения самолет прибыл 14.09.2017 г. в 11 час. 38 мин. по московскому времени, то есть с опозданием на 06 час. 38 мин. Вследствие невыполнения авиакомпанией условий договора и опозданием транспортного средства в пункт назначения, истец понес убытки, поскольку опоздал на рейс №ВТ425 авиакомпании «AirBaltic» по маршруту г. Москва – г. Рига, отправление которого состоялось 14.09.2017 г. в 09 час. 15 мин по московскому времени из аэропорта Шереметьево, а также на рейс №ВТ639 авиакомпании «AirBaltic» по маршруту г. Рига – Катания, отправление которого состоялось 14.09.2017 г. в 14 час. 25 мин. по московскому времени из аэропорта г. Рига. Чтобы успеть на рейс №ВТ425 Москва-Рига истец приобрел для себя и своей семьи авиабилеты на рейс №WZ176 авиакомпании АО «Ред вингс» до Москвы, который прибыл в аэропорт Домодедово только в 06.50 по московскому времени, в связи с чем, истец не успел на рейс №ВТ425 Москва-Рига, и был вынужден купить обратный билет в Челябинск на рейс №WZ17 АО «Ред вингс» с датой вылета 15.09.2017 г. 

В судебном заседании 20.06.2018 г. объявлен перерыв, судебное заседание продолжено 22.06.2018 г. в 15-30 ч.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ООО «Северный ветер» в судебное заседание не вился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил об отложении слушания дела. 

Представитель третьего лица ООО «Интернет Билет» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Поскольку, суд связан сроками рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Северный ветер» об отложении слушания дела, суд считает необходимым отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из содержания статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2017 г. ФИО4 приобрел для себя и членов своей семьи: ФИО1., ФИО2., ФИО3. авиабилеты на рейс №4-180 «Nordwind Airlines» по маршруту г. Челябинск – г Москва а/п Шереметьево на 14.09.2017 г., авиабилеты на рейс №4-179 «Nordwind Airlines» по маршруту г. Москва а/п Шереметьево – г. Челябинск на 22.09.2017 г стоимостью 23 378 руб. (л.д. 7). 

Время вылета рейса №4-180 из аэропорта г. Челябинска указано 05.05 ч. по местному времени, время прибытия в а/п Шереметьево г. Москва 05.25 ч. по московскому времени. (л.д. 13-16)

Согласно отметке представителя авиакомпании в маршрутной квитанции указанный рейс задержан до 11.20 ч. 14.09.2017 г. Время прибытия рейса №4-180 в а/п Шереметьево г. Москва – 11.38 ч. 14.09.2017 г. (л.д. 13-16).

Также, 19.04.2017 г. истцом приобретены авиабилеты на рейс №ВТ425 «AirBaltic», следующий по маршруту г. Москва (Шереметьево) – г. Рига 14.09.2017 г., время вылета 09.45 ч.московского времени и авиабилеты на рейс «№ВТ639 AirBaltic», следующего по маршруту г. Рига – Катания 14.09.2017 г., время вылета 14.55ч. Также истцом были приобретены билеты на обратный рейс Катания-Рига-Москва на 22.09.2017 г. общей стоимостью 50067,89 руб. (л.д. 10,11)

В связи с задержкой рейса №4-180 «Nordwind Airlines», истец 14.09.2017 г. приобрел авиабилеты на рейс WZ176 авиакомпании «Ред вингс», следующий по маршруту г Челябинск – г. Москва а/п Домодедово, время вылета 06.30ч. общей стоимостью 15 360 руб. (л.д. 8,25-28).

Поскольку, рейс WZ176 авиакомпании «Ред вингс» прибыл в аэропорт Домодедово в 06-50 часов по московскому времени, в аэропорт Шереметьево истец добраться ко времени вылета 09-45 часов на рейс Москва-Рига-Катания не успел и вылетел обратно в г. Челябинск на следующий день 15.09.2017 г., оплатив стоимость билетов в размере 21910 руб. (л.д. 9, 29-32).

Кроме того, 25.08.2017 г. истцом была оплачена аренда автомобиля в аэропорту г. Катании 14.09.2017 г. в размере 11 001,33 руб. (л.д. 12, 33).

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, законом, в данном случае, обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

В качестве основания задержки рейса ответчик ссылался на сбойную ситуацию, а, именно, на наличие повреждения шланга насоса. Как следует из представленной копии из бортового журнала, после прибытия борта из г. Минеральные Воды в г. Челябинск, в ходе обхода, обнаружена утечка масла из кожуха двигателя 14.09.2017 г. (л.д. 58).

При этом, в журнале была сделана запись: «до вылета необходимо установить насос» (л.д. 59). 

И на этой же странице журнала сделана запись о том, что масляный насос был установлен, указаны фамилия лица, производившего работы и дата: 15.09.2017 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рейс Челябинск-Москва 14.09.2017 г. выполняло не указанное судно, а иное, поскольку, неисправность данного судна была устранена только 15.09.2017 г., что не отрицалось ранее представителем ответчика в судебных заседаниях. 

При этом, о неисправности воздушного судна ответчику достоверно было известно уже 13.09.2017 г. в 23-32 часов, о чем свидетельствует представленная в материалы дела представителем ответчика история уведомлений (л.д. 73). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств в подтверждение того, что обстоятельство задержки рейса вызвано требованием условий безопасности полетов и(или) авиационной безопасности, либо требованием государственных органов, в дело не представлено. 

Из ответа истцу также следует, что задержка рейса на 06 часов 15 минут произошла в связи с поздним прибытием резервного воздушного судна, а не была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (л.д. 63).

В порядке пункта 227 Правил от 28 июня 2007 года N 82 в случае отмены рейса отказ пассажира квалифицируется как вынужденный, и на основании пункта 117 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года N 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от части перевозки пассажиру возвращается сумма за невыполненную часть перевозки.

Поскольку, задержка рейса, выполнявшегося ответчиком, привела к тому, что истец опоздал на рейс, вылетающий из Москвы в Ригу (Катанию) через 04 часа 20 минут с момента прибытия самолета, что свидетельствует о достаточном времени для обеспечения пересадки, он не смог воспользоваться оплаченным авиабилетом и понес убытки в виде их стоимости ( Москва-Рига-Катания-Рига-Москва) в размере 50067,89 руб. 

20.09.2017 г. авиакомпанией Эйр Балтик ФИО4 была возвращена часть стоимости билетов на рейс по маршруту Москва-Рига-Катания-Рига-Москва в размере 5 596,95 руб. (л.д. 112), в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу ФИО4 подлежат убытки в размере 44 470,94 руб. (50067,89 руб. - 5 596,95 руб.= 44 470,94 руб.).

Между тем, во взыскании убытков, причиненных приобретением билетов Челябинск-Москва-Челябинск АО Ред Вингс в размере 37270 руб. (15360 руб. +21910 руб) суд считает необходимым отказать по следующим основаниям: так, принимая решение о приобретении билетов до аэропорта Домодедово на 06-30 часов, несмотря на то, что аэропортом пересадки был аэропорт Шереметьево и время между пересадками с момента прибытия самолета составляло менее 3 часов, истец действовал на свой риск. Несение убытков в этом случае не находится в причинной связи с задержкой рейса ответчиком. 

Также суд не находит оснований для взыскания убытков, причиненных истцу оплатой денежных средств за аренду автомобиля в г. Катания в размере 3 667,11 руб., представляющих собой штраф за три дня аренды в случае отмены брони, поскольку, отсутствует прямая причинно-следственная связь между возникшими убытками и задержкой рейса ответчиком. Истцом не представлено доказательств того, что аренда автомобиля в аэропорту г. Катания была не возможна по прилету, а только заблаговременно с оплатой денежных средств. 

Стоимость билетов в размере 23 378 руб. (Челябинск-Москва –Челябинск) на задержанный рейс ответчиком истцу возвращена. (л.д. 146), что не отрицал представитель истца в судебном заседании. 

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя, с учетом того, что ответчик сорвал истцу запланированный отпуск, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

С ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать 5 000 руб. 

Штраф, рассчитанный по правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», составит 24 735,47 руб., ((44 470,94 руб. +5 000) х 50%=24 735,47 руб.,).

Всего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 44 470,94 руб. ( стоимость билетов Москва-Рига-Катания-Рига-Москва за вычетом возвращенной авиакомпанией эйр Балтик суммы), компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 24 735,47 руб., всего, 74 206,41 руб., в удовлетворении остальной части требований, суд считает необходимым отказать.

Поскольку, истец в силу закона, при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета, по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, следует взыскать госпошлину в размере 1834,13 руб. ( из которых 300 руб. – по требованию неимущественного характера, сумма 1534,13 руб. – по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.08.2013 г.) в пользу ФИО4 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) убытки в размере 44 470,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 24 735,47 руб., всего взыскать 74 206 (семьдесят четыре тысячи двести шесть) руб. 41 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1834 ( одна тысяча восемьсот тридцать четыре) руб. 13 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова