Дело № 2-624/2019

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Портнягиной А.А.,

при секретаре Кроль О.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство "

<

данные изъяты>" о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

25 июля 2019 года ФИО1 ФИО10. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью охранное агенство "

<

данные изъяты>" (далее ООО ОА "

<

данные изъяты> о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 15 марта 2018 года работал в ООО ОА "

<

данные изъяты> в должности охранника, приходил на работу согласно графику смены сутки через двое. Однако официально был трудоустроен только с 1 октября 2018 года. Кроме того, в период с октября 2018 года по март 2019 года работодатель недоплачивал заработную плату за отработанные 4 смены, в том числе за работу в выходные и праздничные дни, переработку рабочего времени. В связи с чем истец просил установить факт трудовых отношений с 15 марта 2018 года по 01 октября 2018 года, возложить обязанность на ответчика внести запись в трудовую книжку о периоде работе у ответчика, взыскать недополученную заработную плату за период с 01 октября 2018 года по 13 марта 2019 года в размере 25 986,42 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. 

Протокольным определением суда от 28 августа 2019 года ненадлежащий ответчик общество с ограниченной ответственностью охранное агенство "Русич 2005" заменен на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью охранное агентство "

<

данные изъяты>" (далее ООО ОА "

<

данные изъяты>").

09 сентября 2019 года истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил признать факт трудовых отношений с 15 марта 2018 года по 01 октября 2018 года, возложить обязанность на ответчика внести запись в трудовую книжку о периоде работе в ООО ОА "

<

данные изъяты>" с 15 марта по 01 октября 2018 года, взыскать недополученную сумму за переработку и работу в ночную смену за период с 15 марта 2018 года по 13 марта 2019 года в размере 48 852,96 руб., компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск за период работы с 15 марта 2018 года по 13 марта 2019 года в размере 35 519,12 руб., судебные расходы в размере 42 200 руб. 

28 октября 2019 года истец дополнил исковое заявление требованием о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали; полагают, что поскольку работодателем трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, и приказ об увольнении ФИО1 ФИО13 отсутствует, истцом не пропущен установленный трудовым законодательством срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Дополнительно представитель истца ФИО2 ФИО12 пояснила, что в связи с нарушением трудовых прав истца, ответчик своими действиями причинил ФИО1 ФИО11. моральный вред. 

ООО ОА "

<

данные изъяты> будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Станоевский ФИО14 ходатайствовал пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В обоснование иска ФИО1 ФИО15 ссылался на то, что он фактически осуществлял трудовую функцию в ООО ОА 

<

данные изъяты> В подтверждение факта трудовых отношений с ответчиком представил ксерокопии табелей учета рабочего времени в спорный период, выписку по счету о движении денежных средств. 

Однако бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению указанного в иске работодателя суду не представлено.

Так, представленные ксерокопии табелей учета рабочего времени суд не может признать относимым и допустимым доказательством, поскольку ответчик отрицает принадлежность ему данных копий табелей, оригиналы представленных табелей отсутствуют. Выявить, какой организации принадлежат данные документы, не представляется возможным. 

Утверждение истца о получении заработной платы у ответчика в спорный период не может быть принято во внимание, поскольку не подтверждено письменными доказательствами.

Представленная истцом выписка по счету не свидетельствует о перечислении на карточку ФИО1 ФИО16. денежных средств в качестве выплаты заработной платы за работу в ООО ОА "

<

данные изъяты> в связи с чем у суда отсутствует возможность сделать вывод о наличии каких-либо трудовых отношений между сторонами спора.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что не интересовался моментом оформления его трудовых отношений с ответчиком, также указал, что у него отсутствовало удостоверение охранника, на осуществление охранной деятельности.

Представитель ответчика пояснил, что частные охранники, состоящие в штате Общества имеют лицензии на осуществление охранной деятельности, в связи с чем истец не мог замещать указанную должность.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании опрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что в спорный период они вместе с истцом работали в должности охранников группы быстрого реагирования ООО ОА "

<

данные изъяты>

Вместе с тем, из показаний ФИО3 и ФИО4 также следует, что работали они в ООО 

<

данные изъяты> без документального оформления трудовых отношений, в связи с чем к показаниям данных свидетелей суд относится критически. 

Свидетель ФИО5, являвшийся работником ответчика, подтвердив факт работы истца в спорный период, пояснил, что работал в разных с ФИО1 ФИО18. сменах, в связи с чем данные показания также не могут быть приняты судом, поскольку не свидетельствуют о том, что истец постоянно находился на рабочем месте и выполнял трудовую функцию. 

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка, получение заработной платы суду представлены не были.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что объективных, достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком в период с марта по сентябрь 2018 года, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о признании факта трудовых отношений с 15 марта 2018 года по 01 октября 2018 года, возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку о периоде работе у ответчика.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока по разрешению индивидуального трудового спора. 

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (части 3 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к спорам, по которым применяется трехмесячный срок обращения в суд, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Таким образом, к требованию истца об установлении факта трудовых отношений подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд, подлежащий исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав. 

Учитывая, что истец ссылается на нарушения его прав, допущенные ответчиком в период с 15 марта по 01 октября 2018 года, с иском обратился в суд 25 июля 2019 года, суд приходит к выводу о пропуске им срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. 

Довод стороны истца о том, что срок не пропущен, поскольку ответчиком не издавался приказ об увольнении, суд находит основанным на неверном толковании закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО19. 01 октября 2018 года обратился к ответчику с заявлением о принятии на работу и в тот же день между сторонами заключен трудовой договора, соответственно, с указанного времени у истца имелись основания для того, чтобы полагать свои трудовые права нарушенными и в связи с этим обратиться в суд за защитой трудовых прав. 

Рассматривая требование ФИО1 ФИО21 о взыскании недополученной заработной платы за период с 01 октября 2018 года по 13 марта 2019 года, компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск за период работы с 15 марта 2018 года по 13 марта 2019 года, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статьи 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата сверхурочной работы регламентирована статьей 152 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со статьей 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

На основании статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 октября 2018 года между ФИО1 ФИО22 и ООО ОА 

<

данные изъяты>" заключен трудовой договор №-№ приказом от 01 октября 2018 года № ФИО1 ФИО23 в ООО ОА "

<

данные изъяты>" на должность охранника (табельный номер №).

Приказом от 13 марта 2019 года № № на основании заявления от 27 февраля 2019 года трудовой договор с ФИО1 ФИО24 расторгнут по инициативе работника. 

Трудовым договором истцу установлен оклад и компенсационные выплаты (северная надбавка, районный коэффициент), а также установлен сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени. 

Из табелей учета рабочего времени, а также расчетных листков за спорный период следует, что истец отработал количество часов по норме рабочего времени, ответчиком произведена оплата работы истца в ночные часы в установленном размере; при увольнении с истцом произведен полный расчет, включая выплату за неиспользованный отпуск. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что работодатель недоплатил за 4 отработанные им смены.

Однако относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что истец отработал большее количество часов (4 смены), суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца о недополученной заработной платы за период с 01 октября 2018 года по 13 марта 2019 года, компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск за период работы с 15 марта 2018 года по 13 марта 2019 года у суда не имеется.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Вопросы компенсации морального вреда также регулируются другими статьями Трудового кодекса РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО25. отказано в полном объеме, оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО26 к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство 

<

данные изъяты> о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Портнягина

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2019 года.