Дело №2-1046/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М., 

при секретаре Конищевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности умершей Х. по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что 16.06.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Х. был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты № 

<

***>. По условиям договора банк предоставил Х. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, прекратила погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.10.2022 составляет в размере 16 770,32 руб. Заемщик Х. 11.03.2021 умерла. Просят взыскать с наследников задолженность по кредитному договору от 16.06.2017 № 

<

***> по состоянию на 27.10.2022 в размере 16 770 руб. 32 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 13 272,12 руб., комиссии – 1550,32 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1947,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 670 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Судом в качестве ответчика по делу привлечены наследники умершей Х., 

<

степень родства> ФИО1, 

<

степень родства> ФИО2.

Направленные по месту регистрации ответчиков судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.11 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчики ФИО1, ФИО2 считаются извещенными надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 420 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 16.06.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Х. был заключен кредитный договор № 

<

***> на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования на дату открытия договора 45 000 руб.

Во исполнение договора заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 45 000 руб., под 0 % годовых, сроком возврата 16.06.2027.

Заемщик воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из расчета задолженности по состоянию на 27.10.2022 сумма задолженности составляет 16 770 руб. 32 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 13 272,12 руб., комиссии – 1550,32 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1947,88 руб. Расчет задолженности проверен судом, не опровергнут ответчиками, суд находит его верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Судом установлено, что заемщик Х. умерла 11.03.2021.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа на запрос суда нотариусом Московской областной нотариальной палаты ФИО3 Электростальского нотариального округа Московской области было заведено наследственное дело №, открытое к имуществу Х., умершей 11.03.2021. Заявления о принятии наследства по закону подали 

<

степень родства> ФИО1, 

<

степень родства> ФИО2. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость целой квартиры на дату смерти 11.03.2021 составляет 

<

сумма> руб. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования, наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем требования к ответчикам ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов - уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 670 руб. 81 коп., также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

место рождения>, ФИО2, 

<

дата> рождения, 

<

место рождения>, в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества Х., 

<

дата> рождения, умершей 11.03.2021 задолженность по кредитному договору от 16.06.2017 № 

<

***> по состоянию на 27.10.2022 в размере 16 770 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 670 руб. 81 коп., а всего на общую сумму в размере 17 441 руб. 13 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Пучкова Т.М. 

В окончательной форме решения суда изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья Пучкова Т.М.