Дело № 1-272/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 11 июля 2024

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., при секретаре судебного заседания Поткине О.С., с участием государственного обвинителя Юрмановой С.Ю., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката адвокатской палаты РК Николаева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

- приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.01.2024 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам в размере 200 часов.

- осужденного: 08.04.2024 Воркутинским городским судом РК по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

- осужденного 16.05.2024 Воркутинским городским судом РК по ст.158.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы. Приговор не вступил в законную силу.

- осужденного 21.05.2024 мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты РК по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он же, ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, за совершение которого по решению мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22.09.2023, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, постановление вступило в законную силу 03.10.2023, вновь 19.03.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, похитил принадлежащие АО «Тандер» товары, а именно: Масло Брест-Литовск сладко-сливочное 82,2 % (Савуш Прод) в бумажной упаковке весом 180 грамм, закупочной стоимостью 134 рубля 39 копеек за одну штуку, а всего в количестве 10 штук, на общую сумму 1343 рубля 90 копеек, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1343 рубля 90 копеек. 

Кроме того, ФИО1, 19.03.2024, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности АО «Тандер» и осознавая, что его действия носят противоправный характер, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей в помещении магазина следующие товары:

TRESEMME Diamond Strength Кондиционер для волос укрепляющий (Юнил) объёмом 400 миллилитров закупочной стоимостью 299 рублей 23 копейки за одну штуку, а всего в количестве 5 штук, общей стоимостью 1496 рублей 15 копеек;

DOVE Бальзам-ополаскиватель Интенсивное восстановление (Юнилевер) объёмом 350 миллилитров закупочной стоимостью 300 рублей 75 копеек за одну штуку, а всего в количестве 2 штук, общей стоимостью 601 рубль 50 копеек;

БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Финский 45% (ФИО2) в полиэтиленовой упаковке весом 200 грамм закупочной стоимостью 124 рубля 01 копейку за одну штуку, а всего в количестве 8 штук, общей стоимостью 992 рубля 08 копеек;

РОГАЧЕВЪ Сыр Маасдам полутвердый 45% (ФИО3 МКК) в фольгированной упаковке весом 200 грамм закупочной стоимостью 115 рублей 45 копеек за одну штуку, а всего в количестве 2 штук, общей стоимостью 230 рублей 90 копеек;

КЕЗСКИЙ СЫРЗАВОД Сыр Тильзитэр 50% (Милком) в фольгированной упаковке весом 200 грамм закупочной стоимостью 108 рублей 50 копеек за одну штуку, а всего в количестве 2 штук, общей стоимостью 217 рублей;

ФИО4 сливочное 72,5% (ФИО5) весом 180 грамм закупочной стоимостью 118 рублей 78 копеек за одну штуку, а всего в количестве 4 штук, общей стоимостью 475 рублей 12 копеек, а всего товаров на общую сумму 4012 рублей 75 копеек.

При попытке выйти с похищенным из магазина, при выходе из магазина, действия ФИО1 по хищению чужого имущества стали очевидны для работника магазина Д. После чего, ФИО1 осознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер для сотрудника магазина, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, с целью открытого хищения чужого имущества, несмотря на требования работника магазина прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное имущество, вышел из магазина и удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил вышеперечисленное имущество, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4012 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО1. виновным себя признал полностью по обоим составам преступлений и согласился с предъявленным ему обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1, ч.1ст.161 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, состояние здоровья и личность подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, в течение года привлекался к административной ответственности применительно к ч.1 ст.161 УК РФ, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально нигде не работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт по обоим составам преступлений явку с повинной, так как на момент сообщения подсудимым о совершённых им преступлениях у правоохранительных органов не имелось фактических данных, подтверждающих его причастность к совершенным преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он, принимая участие при проверке показаний на месте и осмотре видеозаписей с камер наружного наблюдения, способствовал установлению обстоятельств вменяемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, сбывающих наркотические средства и психотропные вещества. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 62 ч.1, 68 ч.3, 73 УК РФ к учетом вышеизложенного и личности виновного, не имеется.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, исходя из характера и степени тяжести совершенных обоих преступлений, обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, не имеется.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому в колонии-поселении. 

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку именно противоправными действиями подсудимого собственнику имущества был причинен материальный ущерб, а согласно ст. 1064 ГК РФ он возмещается в полном объёме виновным лицом.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст.158.1 УК РФ в виде 04 месяцев лишения свободы.

По ч.1 ст.161 УК РФ в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 01 год 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 21.05.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. В колонию-поселение следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 11.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, а также время содержания под стражей по приговорам от 16.05.2024, с 16.05.2024 по 20.05.2024 и по приговору от 21.05.2024, с 21.05.2024 по 10.07.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы. 

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» Б. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер», материальный ущерб в размере 5 356 рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства: DVD+R диски с записью с камер видеонаблюдения от 19.03.2024, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья М.Ю.Никитин