Дело №2-2216/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Чигине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 204 100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., финансовой санкции в размере 56 000руб., расходов по оплате курьерской службы 200руб., штрафа и расходов за услуги представителя 3000руб., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мерседес Бенц 207D, госзнак №, и автомобиля ВАЗ-21074, госзнак №, под управлением ФИО2, который был признан виновным в данном ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для решения вопроса о получении страхового возмещения, предоставил все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ

ПАО СК «Росгосстрах» произвел истцу выплату ущерба ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 122 000руб.

Поскольку ответчик не в полном объеме выплатил истцу ущерб, он был вынужден обратиться за защитой своих законных интересов в суд. Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскано стоимость восстановительного ремонта – 65 000руб., расходы по оценке ущерба – 700руб., моральный вред – 2000руб., штраф – 5000руб., расходы за услуги представителя 4500руб.

Поскольку истец обратился к ответчику с полным пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ., то выплата ущерба в полном объеме должна была быть произведена истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции, претензия поучена ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в выплате истцу отказал.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения. Расчет неустойки, исчисленной со дня, следующего за днем истечения срока для выплаты страхового возмещения, установленного законом, по день фактического исполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 314дн.) следующий: 65000руб. х 1% х 314 дн.просрочки = 204 100 руб. 

Помимо этого, в соответствии с абз.3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 9280дн.) в размере 56000 = 400 000руб. х 0,05% х 280дн.

За отправку документов ответчику истец уплатил 200руб.

На основании изложенного истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представители не присутствовали, о дне рассмотрения дела извещены, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, иск не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ. ему произведена выплата в размере 123 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. от истца поступила письменная претензия, после которой ДД.ММ.ГГГГ. истцу произведена доплата в размере 123000руб. Решение суда о взыскании со страховой компании страховой выплаты состоялось 26.01.2018г., решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. От истца ДД.ММ.ГГГГ. поступила претензия о выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ. истцу направлен письменный отказ. Полагает, что истец вполне мог заявить иск о взыскании неустойки в рамках ранее рассмотренного гражданского дела о взыскании страховой выплаты, что является недобросовестным поведением со стороны истца. Одновременно заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. В удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции просил отказать в полном объеме.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. взысканы с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 65000руб., расходы по оценке ущерба 7000руб., моральный вред 2000руб., штраф 5000руб.. расходы за услуги представителя 4500руб. В остальной части иска о взыскании морального вреда – отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что истцу принадлежит автомобиль Мерседес Бенц 207D, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ - 21074, г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю истца Мерседес Бенц 207D, г/н №, под управлением ФИО3, и совершил с ним столкновение. Вина водителя ФИО2, факт наступления страхового случая ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Гражданская ответственность владельца автомобиля истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы и автомобиль для осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу выплату в размере 123 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия с приложенной независимой экспертизой. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату в размере 122 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца повторно поступила претензия, после чего ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца отказ в производстве доплаты.

В ходе судебного разбирательства указанного гражданского дела также установлено, что размер страхового возмещения составляет 310 000руб. (123000руб. (выплачено) + 122 000руб. (выплачено) + 65000руб. (довзыскано)).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции, претензия поучена 12.04.2018г. Однако ответчик в выплате истцу отказал.

По мнению суда, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Пункт 5 статьи 16.1 указанного Закона предусматривает также, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку ответчик не произвел истцу выплату в установленные сроки в полном объеме, при этом, не оспаривал сам факт наступления страхового события и размер ущерба, то, соответственно, с ответчика следует взыскать неустойку. 

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 86).

Как установлено судом, истец первоначально обратился к ответчику с заявлением о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ., предоставив все необходимые документы, как это установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (последний срок выплат в соответствии с Законом об ОСАГО) произвел выплату ущерба истцу в досудебном порядке частично на общую сумму 245 000руб. Документального подтверждения исполнения решения суда до вступления его в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. ответчик суду не представил.

Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу (как просит истец), что составляет 315 дней просрочки. Расчет неустойки, по мнению суда, следующий: 65 000руб. х 1% х 315к.д. = 204 750 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки суд, с учетом ходатайства ответчика, считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ, а также пункты 5 и 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств и размера страхового возмещения уменьшить рассчитанную сумму неустойки до 20 000 руб. 

Соответственно, в остальной части данных требований истцу следует отказать.

Требования о взыскании с ответчика финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 86).

Поскольку ответчик в досудебном порядке произвел истцу частичную выплату страхового возмещения, то. соответственно, финансовая санкция взысканию с ответчика в данном случае не подлежит.

Согласно ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах. 

Учитывая категорию гражданского дела, качество составления искового заявления, неучастие представителя в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 800руб. 

Также с ответчика следует взыскать расходы по оплате курьерской доставки претензии в адрес ответчика в сумме 200руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб., расходы за услуги представителя 1000 руб., расходы по оплате курьерской службы 200руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова