44RS0028-01-2023-001666-98

Дело № 2-182/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, снятии с кадастрового учета здания,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, снятии с кадастрового учета здания.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 1/2 на жилой дом, 3-этажный, общей площадью ***** кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес). Вторые 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО2

Земельный участок, на котором построен жилой дом, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., на праве общей долевой собственности в размере 1/2 у каждого принадлежит ФИО1 и ФИО2

Фактически изначально дом построен как двухквартирный (блочной застройки). Каждый блок является обособленным, изолированным от другого, имеет свой отдельный вход, оборудован собственными коммуникациями, санузлом, кухней. Электроснабжение у каждого свое: индивидуальный подвод и счетчик учета. Отопление жилого дома: у каждого индивидуальный газовый котел, индивидуальный газовый подвод и счетчик учета. Водоснабжение: у каждого блока своя индивидуальная скважина. Каназлизация- местная, у каждого блока индивидуальный септик. Данные обстоятельства подтверждаются заключением, выполненным ООО «Эксперт+».

Между сторонами достигнуто соглашение, которое офрмлено 13 июля 2023 года, о том, что ФИО1 принадлежит здание 2 в целом, общей площадью 155,2 кв.м., а ФИО2 принадлежит здание 1 в целом площадью 149 кв.м. Также сторонам достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком от 16 октября 2020 года. 

Для регистрации права собственности на каждый блок (здание) истцы заказали технический план и подали в Управление Росреестра по Костромской области заявления о прекращении права долевой собственности и регистрации права собственности каждого на отдельное здание. Из Управления Росреестра по Костромской области получено уведомление от 05 сентября 2023 года о невозможности регистрации права собственности на отдельные блоки (здания). Причиной указано отсутствие разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Истцы считают, что право собственности за ними может быть зарегистрировано на каждое здание отдельно. Земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, т.е земельный участок предполагает строительство дома с блокированной застройкой.

Со ссылками на ст. 252 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) просит:

- выделить в натуре долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), признав за ФИО1 право собственности на здание 2 в целом общей площадью 155,2 кв.м., в соответствии с техническим планом от 04.05.2023, подготовленным ООО «Кадаструс»;

- выделить в натуре долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), признав за ФИО1 право собственности на здание 1 в целом общей площадью 149 кв.м., в соответствии с техническим планом от 04.05.2023, подготовленным ООО «Кадаструс».

В ходе судебного разбирательства истцы в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнили требования, в окончательной редакции просили:

- выделить в натуре долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), признав за ФИО3 право собственности на здание 2 в целом, общей площадью 155,2 кв.м, в соответствии с техническим планом от 04.05.2023г., подготовленным ООО "Кадаструс",

- прекратить право общей долевой собственности в размере 1/2 ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), запись о государственной регистрации права №

- выделить в натуре долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), признав за ФИО2 право собственности на здание 1 в целом, общей площадью 149 кв.м, в соответствии с техническим планом от 04.05.2023г., подготовленным ООО "Кадаструс",

- прекратить право общей долевой собственности в размере 1/2 ФИО2 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), запись о государственной регистрации права №

- снять с кадастрового учета здание, назначение жилое, наименование: жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: (адрес) а

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по Костромской области, администрация Минского сельского поселения Костромского муниципального района.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в рамках уточнения поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что изначально при строительстве и вводе в эксплуатацию фактически дом уже имел конструкцию блочного дома. При покупке им в 2016 году у дома уже имелось два самостоятельных входа. Водопровод, электроснабжение, газоснабжение у каждого помещения свои. Чердачное и подвальное помещения разделены. Входы у каждого истца свои. Что касается разницы в площади, так это связано с наличием у его части дома пристроенного крыльца двухуровневого, из-за него и возникла разница по площади. Реконструкции жилого дома не было.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась.

Представитель истцов ФИО4 исковые требования в рамках уточнения поддержала в полном объеме. Пояснила, что здание ФИО1 и ФИО2 имеют разные входы, система газопроводов делится на два независимых газовых потока, каждый газовый поток оконечен отдельным газовым счетчиком, от которого произведен ввод в каждую секцию дома. На крыше дома имеется система вентиляционных каналов, которая состоит из воздушных, фановых и газовых каналов. Данные каналы расположены внутри несущей стены, которая делит дом на две независимые половины, а также служит опорой для плит перекрытия для второго и мансардного этажа. В несущей стене, которая делит дом на две независимые половины, имеются вентиляционные отверстия, предназначенные для удаления отработанных воздушных масс и вентиляционные отверстия для газоотведения. На несущей стене размещен газовый котел, от которого идет разводка системы отопления. В каждой половине имеется своя независимая разводка труб отопления. На несущую стену, которая делит дом на две независимые половины, уложены плиты перекрытия для второго этажа. В несущей стене, которая делит дом на две независимые половины, имеются вентиляционные отверстия, предназначенные для удаления отработанных воздушных масс и вентиляционные отверстия для газоотведения. От газового котла труба, предназначенная для отведения отработанных газов, уже смонтирована непосредственно в вентиляционное отверстие, в стене, которая делит дом на две независимые половины. На несущей стене уже размещен газовый котел с системой труб отопления. Трубы отопления проложены в сквозном отверстии плит перекрытия. На несущую стену, которая делит дом на две независимые половины, уложены плиты перекрытия для второго этажа. На втором этаже сделана разводка системы отопления, которая проложена только в секции № 2 дома. В первой секции дома имеется свой котел отопления, от которого произведена своя отдельная труба отопления. На несущую стену, которая делит дом на две независимые половины, уложены плиты перекрытия для мансардного этажа. В несущей стене имеется ниша, в которой проложена фановая труба.

Стена, которая делит дом на две половины, имеет достаточную толщину. Это показывает, что дом изначально строился с разделяющей стеной и что без этой стены невозможно было при строительстве укладывать плиты перекрытия, организовать систему вентиляционных каналов и установить газовый котел.

Представитель ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области, будучи надлежаще извещенным, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица филиал ППК Роскадастр по Костромской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, в соответствии с ч. 7 ст. 41 Федерального закона РФ от 13.07.2018 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ от 13.07.2015) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом домене допускаются.

В силу норм действующего гражданского, жилищного, градостроительного и земельного законодательства РФ следует, что раздел жилого дома на помещения возможен только в случае приведения в соответствии статуса здания «жилой дом» на «многоквартирный жилой дом»(признание каждого образованного помещения - квартирами) или на «дом блокированнойзастройки»(признание каждого образованного помещения - жилым домом блокированной застройки) и вида разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен.

Представитель третьего лица администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (части 1 - 3).

Конституция Российской Федерации, наделяя федерального законодателя определенной дискрецией при регулировании права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты "в", "о"), закрепляет в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 ГК Российской Федерации).

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При этом раздел жилого дома должен приводить к образованию обособленных объектов индивидуальной собственности, каждый из которых сохраняет прежнее значение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № площадью 290 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), по 1/2 доле каждый общей долевой собственности.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 +/-2 кв.м., который принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому.

Как следует из искового заявления и пояснений истца З.В.ВВ. и представителя истца ФИО2 ФИО4 фактически изначально дом построен как двухквартирный (блочной застройки). Каждый блок является обособленным, изолированным от другого, имеет свой отдельный вход, оборудован собственными коммуникациями, санузлом, кухней. Электроснабжение у каждого свое: индивидуальный подвод и счетчик учета. Отопление жилого дома: у каждого индивидуальный газовый котел, индивидуальный газовый подвод и счетчик учета. Водоснабжение: у каждого блока своя индивидуальная скважина. Каназлизация- местная, у каждого блока индивидуальный септик.

Из кадастрового плана здания с КН №, расположенного по адресу: (адрес), составленного кадастровым инженером ФИО5 следует, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что здание с КН № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, собственникам и здания и земельного участка являются ФИО2 и ФИО1 (долевая собственность); права зарегистрированы в ЕГРН. Вид разрешенного использования земельного участка № - «блокированная жилая застройка».

В связи с тем, что здание фактически состоит из двух блоков, соответствующих признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом) (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок) собственники здания в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.12.2-021 № 476-ФЗ приняли решение о разделе на два дома блокированной застройки.

В результате раздела образованы 2 здания:

- Здание 1, площадью 149, 0 кв.м; назначение - жилое, наименование - дом блокированной застройки; количество этажей - 3; материал наружных сен- из мелких бетонных блоков, облицованы кирпичом.

- Здание 2, площадью 155,2 кв.м, назначение - жилое; наименование - дом блокированной застройки; количество этажей - 3; материал наружных стен- из мелких бетонных блоков, облицованы кирпичом.

Площади зданий определены по результатам геодезических измерений и вычислений в соответствии с Требованиями к определению площади здания, сооружения, помещения, утвержденных Приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393.

В соответствии с техническом планом, между ФИО1 и ФИО2 13.07.2023 подписано соглашение о том, что ФИО3 принадлежит здание 2 в целом, общей площадью 155,2 кв.м; ФИО2 принадлежит здание 1 в целом, общей площадью 149, 0 кв.м.

Согласно п. 3 Соглашения, соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и содержит весь объем отношений между сторонами в отношении предмета соглашения.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 также достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, что подтверждается схемой, указанной в приложении № 1 и подписанной сторонами.

Подписав вышеуказанные соглашения, для регистрации права собственности на каждый блок (здание) истцы обратились в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и регистрации права собственности каждого истца на отдельные здания в соответствии с техническим планом.

Уведомлением Росреестра по Костромской области от 5 сентября 2023 года регистрация была приостановлена в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Истцы считают, что возможна регистрация права на каждое здание самостоятельно.

В пункте 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения;

Согласно ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес) имеет вид разрешенного использования: «Блокированная жилая застройка».

Таким образом, указанный земельный участок, принадлежащий истцам, предполагает на нем строительство блокированных жилых домов.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Из пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариваем отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016, следует, что часть жилого может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если он является обособленным и изолированным.

Факт того, что спорный объект недвижимости является домом блокированной застройки, подтверждается представленными в дело доказательствами. Обособленность и изолированность зданий, принадлежащих каждому из истцов подтверждается представленными в дело фотографиями, техническим паспортом, а также заключением экспертов ООО «Эксперт+», из которого следует, что по результатам осмотра дома и по обмерочным планам экспертами установлено, что дом разделен по середине глухой кирпичной поперечной капитальной стеной, не имеющей проемов. Обе части жилого дома имеют примерно одинаковое расположение внутренних лестничных клеток по этажам, оконных и дверных проемов по фасаду жилого дома, за исключением пристроенной лестницы на первом этаже входной группы Здания 2. Планировка Здания 1 и Здания 2 различается только по положению внутренних межкомнатных перегородок.

Каждая из частей жилого дома с кадастровым номером № (Здание 1 и Здание 2) имеет все признаки жилого дома, указанные в "СП 55.13330.2016. Сводправил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001":

Все существующие инженерные коммуникации жилого дома в Здании 1 и Здании 2 выполнены раздельно:

Электроснабжение жилого дома центральное - у каждого Здания 1 и Здания 2 индивидуальный подвод и индивидуальный счетчик учета, расположенные соответственно внутри Здания 1 и Здания 2;

Газоснабжение жилого дома центральное - у каждого Здания 1 и Здания 2 индивидуальный подвод и индивидуальный счетчик учета, расположенный на, территории Здания 1 и Здания 2 соответственно;

Отопление жилого дома - газовые котлы у каждого Здания 1 и Здания 2 индивидуальные;

Водоснабжение жилого дома - у каждого Здания 1 и Здания 2 своя индивидуальная скважина; Канализация жилого дома - местная, у каждого Здания 1 и Здания индивидуальный септик.

Экспертами сделан вывод о том, что выделение в натуре принадлежащих собственникам долей в жилом доме с КН №, расположенном по адресу: (адрес), возможно.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), его площадь составляет 290 кв.м Из технического плана дома, составленного кадастровым инженером ФИО5 следует, что при разделе дома на два изолированных здания общая площадь составляет 304,2 кв.м

Вместе с тем, как следует из пояснений истца ФИО1, у него к дому имеется пристроенное крыльцо, в связи с чем и возникла разница в площади дома, поскольку кадастровый инженер учла её площадь.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен геодезист ООО «Кадаструс» ФИО6, который пояснил, что производил замеры спорного здания и установил фактические площади двух домов блокированной застройки. В итоге образовалась разница в площади между юридической площадью исходного здания и суммарной площадью двух домов блокированной застройки. Разница в 14,2 кв.м. Полагает, что ранее при составлении технического плана здания была допущена ошибка при исчислении площади мансардного этажа с учетом действующих на тот момент особенностей исчислений, плюс допустимая погрешность измерений. В своих расчетах двух домов блокированной застройки он учитывал холодные помещения. Ранее в соответствии с нормами, действующими на момент строительства дома, площадь пристроенных крылец также должна была учитываться. Но учтена ли она была при составлении технического плана жилого дома в 2015 году, установить не представилось возможным.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с представленными в дело доказательствами. Вместе с тем предположительные выводы свидетеля не могут быть положены в основу решения.

Анализ собранных в деле доказательств наряду с пояснениями истца ФИО1 приводят суд к убеждению, что фактически разница суммарной площади двух блоков и исходного объекта связана со строительством крыльца к блокированному дому ФИО1

Тот факт, что по состоянию на 2013 год это крыльцо отсутствовало, подтверждается разрешительной документацией на строительство объекта, из которой следует, что в поэтажном плане здания предусматривались два одинаковых крыльца для двух самостоятельных жилых помещений (л.д. 194). Но при обследовании объекта на соответствие установленным нормам и правилам в 2023 году усматривается пристроенное крыльцо с лестницей (л.д.28, 66). Данное обстоятельство свидетельствует о проведенной реконструкции объекта в части блокированного дома истца ФИО1

Доказательства уведомления ответчика о планируемой реконструкции объекта в деле отсутствуют, соответствующее разрешение истцам не выдавалось, что указывает на самовольный характер внесенных изменений в конструкцию здания, увеличение площади его застройки на земельном участке.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Как указал в своих разъяснениях Пленум Верховного Суда Российской Федерации, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры (пункт 43 Постановления от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

В настоящем случае реконструкцию части здания (блокированного дома № 2) произвел ФИО1 У второго собственника здания ФИО2 возражений против не имелось. Пристроенное крыльцо, согласно схеме расположения земельного участка и жилого дома, располагается на территории, относящейся к фактически используемому земельному участку истца ФИО1. Безопасность существующего на сегодняшний день строения подтверждается заключением экспертов ООО «Эксперт плюс» № СТ-44-309-061, данным по результатам строительно-технической экспертизы 22 сентября 2023 года. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, наличие у экспертов соответствующей квалификации документально подтверждено.

Таким образом, произведенная реконструкция здания путем пристройки крыльца не нарушает права и законные интересы иных лиц, отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья; раздел жилого дома соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, последствия нарушения правового режима земельного участка также отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, снятии с кадастрового учета здания, признании права собственности истцов на блокированные жилые дома соответственно техническим и площадным характеристикам реконструированного объекта.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Выделить в натуре долю ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), признав за ФИО3, ДДММГГГГ года рождения, право собственности на дом блокированной застройки (Здание 2), общей площадью 155,2 кв.м, в соответствии с техническим планом от 04.05.2023г., подготовленным ООО "Кадаструс".

Прекратить право общей долевой собственности в размере 1/2 доли ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), погасив запись о государственной регистрации права №

Выделить в натуре долю ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), признав за ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, право собственности на дом блокированной застройки (Здание 1), общей площадью 149 кв.м, в соответствии с техническим планом от 04.05.2023г., подготовленным ООО "Кадаструс",

Прекратить право общей долевой собственности в размере 1/2 доли ФИО2 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), погасив запись о государственной регистрации права №

Снять с государственного кадастрового учета здание, назначение жилое, наименование: жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: (адрес)

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий судья О.Е Воронова

решение в окончательной форме 

изготовлено 02.05.2024 - судья