Дело № 2-500/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.09.2019 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Толмачевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

С учетом уточнения иска в окончательном виде исковые требования свелись к следующему:

Истец просит суд обязать ответчика в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем переноса препятствующего ограждения, установленного ответчиком ФИО3 в сторону её домовладения согласно схеме границ земельного участка от 30.07.2019 г., составленной кадастровым инженером ФИО4 по соответствующим границам государственного кадастра недвижимости.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1210 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанные земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, поставлены на кадастровый учет, их границы установлены, что подтверждается межевым планом и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

09.07.2019 г. ответчик установил ограждение по смежной границе земельных участков истца и ответчика от точки Н4 до точки Н1. Местоположение ограждения не соответствует установленной границе по сведениям государственного кадастра недвижимости, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО4 Точки Н4 и Н1, обозначенные на схеме границ земельного участка от 30.07.2019 г., вынести в натуру не удалось, так как они находятся за ограждением, установленным ответчиком.

Истец обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, однако ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт, оставив просьбу истца без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала и пояснила, что забор она лично не устанавливала, поэтому он установлен не в соответствии с границами, отраженными в схеме. Перенос забора ей может быть организован не ранее октября 2019 г., поскольку самостоятельно она его перенести не может и ей нужна помощь других лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

11.07.2019 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор, предметом которого является вынос в натуру границ вышеуказанного земельного участка.

В тот же день ФИО4 и ФИО1 составлен акт, согласно которому осуществлен вынос в натуру границ земельного участка. Точку, обозначенную на выписке № 4, вынести в натуру не удалось, так как она находится за границей существующего забора со стороны участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно схеме границ земельных участков с кадастровыми номерами № от точки н4 до точки н1 имеется часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 11 кв.м., занимаемого участком с кадастровым номером №. Данная схема изготовлена 30.07.2019 г. кадастровым инженером ФИО4

Как следует из заключения, сделанного 30.07.2019 г. кадастровым инженером ФИО4, в результате проведенных кадастровых работ по выносу границ в натуру вышеуказанных земельных участков, металлический забор между данными участками установлен не по общей границе, сведения, о которой содержатся в ЕГРН, а от точки н4 до точки н1, и располагается на земельном участке с КН №, в результате чего часть земельного участка истца площадью 11 кв.м. не может использоваться правообладателем данного земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО4 сведения, отраженные в заключении от 30.07.2019 г., подтвердил.

Кроме того, решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10.08.2016 г. частично удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1 и ООО «Геомастер» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границы земельного участка и установлении сервитута.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части установления местоположения границы земельного участка с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес>, и установлена граница данных земельных участков по координатным точкам н1-н2-н3- 11- н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10- 14- 1 согласно схеме границ земельных участков, составленной ООО «АвАрх» 02.06.2016 г.

В остальной части иска отказано.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания ФИО3 иска и удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем переноса препятствующего ограждения, установленного ответчиком ФИО3, в сторону её домовладения согласно схеме границ земельного участка от 30.07.2019 г., составленной кадастровым инженером ФИО4, по соответствующим границам государственного кадастра недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк