Дело № 2-4578/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В.Прокофьевой,

при секретаре Е.А.Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, 

у с т а н о в и л :

ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее г/н) ### под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н ###. Согласно документам ГИБДД, виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н ###. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет ###. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «СПАК «Энергогарант», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере ###. В соответствии с подп. Г п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Таким образом просит взыскать с ответчика ###. В счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, ### – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство, с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчик лично не известил суд о причинах своей неявки, не заявил просьбы об отложении рассмотрения дела и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором оговором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н ###, под управлением ФИО6, принадлежащий ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н ###, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н ###. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил в том числе ч. ### КоАП РФ.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г/н ###, на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису ###. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н ###, на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису ###. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «САК «Энергогарант» поступило от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного транспортного средства ФИО2 Для определения размера выплаты 

<

...> филиал ПАО САК «Энергогарант» обратилось к ООО 

<

данные изъяты> Согласно экспертному заключению ### стоимость затрат на восстановление транспортного срелства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет ###.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> филиал ПАО САК «Энергогарант» перечислило ФИО2 страховое возмещение согласно стр. акта № ### по дог. № ### в размере ### 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика 52 900 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 787 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежную сумму в размере 52 900 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 787 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>