Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Ширяевой К.И.

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2605/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО2 о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд с указанным заявлением, которым просит взыскать с ответчика в пользу государства суммы пени по транспортному налогу на сумму недоимки за 2014 год в размере 2768,85 рублей; взыскать с ответчика в пользу государства пени по транспортному налогу на сумму недоимки за 2012г. в размере 271,92 рублей, за 2014г. в размере 252,59 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога за указанные налоговые периоды, в связи с чем, у него возникла обязанность уплаты вышеуказанного налога, а также в связи с несвоевременной оплатой - пени.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Представила уточнение к административному исковому заявлению, в котором просит взыскать с ответчика в пользу государства суммы пени по транспортному налогу на сумму недоимки за 2014 год в размере 2752,85 рублей; взыскать с ответчика в пользу государства сумму пени по транспортному налогу на сумму недоимки за 2012 год в размере 271,92 рубля, за 2014 в размере 250,81 рублей. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, а также того, что присутствие административного ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в силу закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Налог - необходимое условие существования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится в том числе земельный налог, транспортный налог и налог на имущество физических лиц.

Обязанность по начислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков – физических лиц, возложена на налоговый орган в силу п.2 ст.52 НК РФ, в связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае неуплаты налога в установленные сроки налогоплательщику направляется требование об уплате налога с указанием об обязанности, в установленный в налоговом требовании срок, уплатить неуплаченную сумму налога (п.п.1,2 ст.69 НК РФ).

В случае направления налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом налоговое уведомление (требование) считается полученным по истечении шести календарных дней, с даты направления заказного письма (п.4 ст.31, п.4 ст.52, п.6 ст.69 НК РФ).

В силу ст.23, п.3 ст.75 НК РФ в случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в банке наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежало на праве собственности транспортное средство мерседес190 г/н №, который снят с учета ДД.ММ.ГГГГ и транспортное средство фольксваген Touran, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГг. с г/н №. 

У административного ответчика возникла обязанность уплаты в рассматриваемом налоговом периоде (2012-2014г.г.) пени по транспортному налогу, за транспортное средство фольксваген Touran, г/н №. 

Налоговым органом в адрес административного ответчика по месту его регистрации своевременно направлялись налоговые уведомления за указанные налоговые периоды, что подтверждается копиями налоговых уведомлений №ДД.ММ.ГГГГ год, налоговое уведомление №ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ), и списков заказных писем об отправке данных уведомлений с отметкой почтового штемпеля Почты России (60383804380427).

Ввиду неуплаты начисленных пени по транспортному налогу ФИО2, были направлены налоговые требования № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные налоговые уведомления и налоговые требования считаются полученными налогоплательщиком в соответствии с п.4 ст.31, п.4 ст.52, п.6 ст.69 НК РФ по истечении шести календарных дней после их направления. 

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика образовавшейся пени по транспортному налогу.

Определением от 13.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области, вынесенный ранее, а именно 22.02.2017 года, судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени отменен по заявлению ФИО2, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с настоящим административным исковым заявлением.

Сроки и порядок обращения с административным исковым заявлением соблюдены.

В силу ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение административного иска в части наличия задолженности по транспортному налогу за 2012-2014г.г., а также начислению пени за несвоевременную оплату данного налога административным ответчиком, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая, что истец на основании п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, а административным ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, последняя, в размере 400 рублей, подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу госдарства суммы пени по транспортному налогу на сумму недоимки за 2014 года в размере 2752 (две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 85 копеек.

Взыскать Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу госдарства суммы пени по транспортному налогу на сумму недоимки за 2012 года в размере 271 (двести семьдесят один) рубль 92 копеек, за 2014 год 250 (двести пятьдесят) рублей 81 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 07.12. 2017 года.

Судья-подпись

Копия верна

Судья