Дело № 2А-3003/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

25 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Бец Татьяны Степановны к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бец Т.С. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону (старший специалист 3 разряда Аксёнова А.А.) было возбуждено исполнительное производство № и №. В рамках указанного исполнительного производства с пенсионного счета Бец Т.С. № по вкладу «

<

данные изъяты>» в валюте «РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ» подразделение № Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере 32128 рублей 37 копеек и суммы в размере 1582 рублей 30 копеек. В постановлении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Аксёновой А.А. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ года, Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако денежные средства в размере 32128 рублей 37 копеек и суммы в размере 1582 рублей 30 копеек в налоговую инспекцию не поступили. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года был восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Бец Татьяны Степановны задолженности по налогам в размере 32128 рублей 37 копеек и пени в размере 132,11 рублей в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону отменен. ДД.ММ.ГГГГ года. Бец Т.С. обратилась с заявлением в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области об отмене судебного приказа и о принятии мер к розыску списанных со счета Бец Т.С. денежных средств, однако ответа не последовало, что повлекло обращение в суд. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия (бездействие) старшего специалиста третьего разряда Аксеновой А.А. по исполнительным производствам № и № по списанию со счета Бец Т.С. № по вкладу 

<

данные изъяты>» в валюте «РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ» подразделение № Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ сумм в размере 32128 рублей 37 копеек и суммы в размере 1582 рублей 30 копеек.

Административный истец Бец Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Бондарева С.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, заявленные административные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области Свешникова А.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении искового заявления, в том числе и в связи с пропуском срока для обращения с настоящим иском.

В силу ст.ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 КонституцииРоссийской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы всуд.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение всудза защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение всудв защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

Оценивая законность оспариваемых действий (бездействия), суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебнаязащита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительномуисполнениюна всей территории Российской Федерации.

Аналогичное требование закреплено в части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов, должностных лиц, граждан и подлежит исполнению в соответствии с требованиями, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения ксудувлечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации вПостановленииот 26 февраля 2010 года № 4-П, из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации следует, что гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебныйакт или акт иного уполномоченного органа своевременно неисполняется.

Таким образом, своевременноеисполнениесудебногоакта является необходимым условием действенностисудебнойзащиты прав и свобод человека и гражданина.

В силу пункта 1 статьи14Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» законные требования судебногопристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительногоисполнениясудебныхактов, как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяются указанным Федеральным законом.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, указанные правовые нормы также указывают на необходимость своевременного исполнения судебного акта, на обеспечение которого направлены и приведенные ниже правовые нормы.

Согласно части 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

Как следует из части 11 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечениисрокадля добровольногоисполненияс взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 указанного Федерального законасрокдля добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ИФНС Росси по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону с должника Бец Татьяны Степановны задолженности по земельному налогу на сумму 32021,38 рублей и пени в размере 132,11 рублей; взыскании с Бец Т.С. государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 582,30 рублей.

Добровольно судебное постановление неисполнено, что явилось основанием для возбуждения исполнительного производства.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: Земельный налог в размере 32153,49 рублей в отношении должника Бец Т.С. в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №

Также Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере 582,30 рублей в отношении должника Бец Т.С. в пользу взыскателя УФК по Ростовской области (ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону) возбуждено исполнительное производство №

При этом одновременно с возбуждением исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Бец Т.С. в Ленинский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области какие-либо сообщения с указанием обстоятельств о невозможности исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года в установленный срок 5 суток, не направлялись.

В ходе исполнительных производств № и № было установлено, что должник Бец Т.С. имеет денежные средства на счете/вкладе № в ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, согласно которому обращено взыскание на денежные средства в сумме 32153,49 рублей со счета №, находящиеся в ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации, принадлежащие должнику Бец Татьяне Степановне.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, согласно которому обращено взыскание на денежные средства в сумме 1582,30 рублей со счета №, находящиеся в ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации, принадлежащие должнику Бец Татьяне Степановне.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года Бец Т.С. был восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Бец Татьяны Степановны задолженности по налогам в размере 32128 рублей 37 копеек и пени в размере 132,11 рублей в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону г. Ростова-на-Дону, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась с заявлением в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области об отмене судебного приказа и о принятии мер к розыску списанных со счета ФИО1 денежных средств.

В силу приведенных выше правовых норм части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение становится для должника бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительномуисполнению.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно материалами исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые действия (бездействие) не противоречат положениям указанных нормативных правовых актов и не могут рассматриваться как нарушение прав должника, поскольку направлены на исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, соответствует принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительногоисполнения.

Таким образом, административный ответчик действовал в полном соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По смыслу статьи226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить как наличие несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и свобод заявителя.

Оспариваемые действия (бездействие) направлены на реализацию предназначения исполнительного производства как системы принудительного исполнения судебных решений, на обеспечение действенности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, следовательно, не нарушают прав и свобод административного истца, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований о признании незаконными действия (бездействия) старшего специалиста третьего разряда ФИО2 по исполнительным производствам № и № по списанию со счета ФИО1 № по вкладу «

<

данные изъяты>» в валюте «РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ» подразделение № Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ года сумм в размере 32128 рублей 37 копеек и суммы в размере 1582 рублей 30 копеек отсутствуют, оспариваемые действия являются законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФадминистративноеисковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десятиднейсодня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 указанной статьи попусксрокаобращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административногоиска.

Как следует из справки АО Сбербанк России Ростовское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании денежных средств с пенсионного счета № по вкладу «

<

данные изъяты>» в валюте «РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ» в рамках исполнительных производств № и № административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а рассматриваемый административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании действий (бездействия) незаконным. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срокасудуне представлено.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат, посколькуобжалуемые действия по исполнению судебного постановления совершены уполномоченным на то должностным лицом при наличии законных оснований, нарушений закона, влекущих их незаконность,судомне установлено.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Cудья Л.В. Захаренко